Протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении гибдд Протокол без понятых коап рф

Решение по административному делу

Дело№3-266/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 15 г. Нальчика Тогузаев М.М.

рассмотрев административное дело в отношении Махова М.А., рождения, гражданина уроженца не работающего, проживающего в

У с т а н о в и л:

Из поступившего в суд административного дела, следует, что Махов М.А., следуя на транспортном средстве государственный номер регион, был задержан в с. , 27.02.2015 года в 00 ч.05 мин. за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, тем самым совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Махов М.А., в судебном заседании пояснил, что 27.02.2015 года его остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе чего попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Махов М.А., дал согласие, был уверен, что абсолютно трезв, так как в этот день он не употреблял спиртного. Ему было предложено дунуть в прибор алкотестер-про-100 для установления состояния опьянения, при этом не разъяснив ему права на освидетельствование, не поменяв мундштука, не пригласив понятых. При освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, самого освидетельствования они не видели и всей процедуры также не видели.

С правами Махова М.А., также не ознакомили, просто указав место для росписи в протоколе, не разъясняя их. Росписи поставлены Маховым М.А., в местах, где указали сотрудники полиции, во избежание эскалации конфликта, и вполне возможного наступления куда более тяжких последствий. Махов М.А., пояснил, что после употребления энергетика, могло показаться сотрудникам полиции, что он выпивший. Махова М.А., не ознакомили с целостностью клейма алкотестера, не поменяли наконечник на алкотестере т.е. мундштук.

На основании изложенного просил прекратить административное дело в отношении его в связи с тем, что в ходе составления административного материала сотрудниками полиции были грубо нарушены установленные нормативы оформления административного правонарушения. В частности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится в присутствии двух понятых, которых со слов Махова М.А., при освидетельствовании на состояния опьянения не было.

Свидетель Тишков А.Ф., дал объяснение, что его привлекли в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения Махова М.А. Далее пояснил, что ему не разъяснили его права, а также не разъясняли права Махова М.А. Не видел он также самой процедуры освидетельствования и второго понятого он также при этом не видел. Самого Махова М.А., он видел в темноте из далека. Протокола он подписал сидя в своем автомобиле, который ему передал сотрудник полиции в окно с водительской стороны. Второго понятого он не видел.

Понятого Карданова Р.Б., указанного в протоколе привлечь для дачи показаний не удалось, ему по адресу указанному в протоколе было направлено уведомление. Согласно докладной помощника Мирового судьи по данному адресу известить понятого не удалось, согласно сведений соседей Карданов Р.Б. уехал в г. когда вернется они не знают.

В силу действующего Закона обязанность надлежащего извещения участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на суд и является гарантией их права на справедливое судебное разбирательство.

Лишь надлежащее извещение участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дает суду право рассматривать дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Таким образом, судом были предприняты все меры для обеспечения явки понятого в судебное заседание, для рассмотрения административного материала по существу и в полном объеме.

Выслушав Махова М.А., свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины Махова М.А., в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, по следующим основаниям:

Сотрудниками были нарушены требования п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Ссылаясь на п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 ,часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, положения ст. 1.5 (п.4) КоАП РФ, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, полученные в ходе досудебного производства в строгом соответствии с требованиями Закона, объективных и достоверных доказательств факта управления его транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не усматривается.

С учетом изложенного сотрудниками ДПС был нарушен, порядок освидетельствования на состояние опьянения и законные права Махова М.А.

В протоколе об административном правонарушении 07АА№694599 от 28.03.2015 года не произведена запись о применении спец.техники его номер, отсутствует свидетельство о поверке технического средства «АЛКТОТЕКТОР-PRO-100».

Таким образом, протокол об административном правонарушении, был составлен без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административно правонарушении является как один из видов доказательств, так как в протоколах согласно ст. ст. 28.1, 28.3, 28.5 содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетам требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, т.е. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Давая оценку административному делу суд усматривает, что сотрудниками полиции допущены многочисленные и существенные нарушения порядка составления административного правонарушения и процедуры освидетельствования на состояние опьянения Махова М.А.

Суд также дает оценку показаниям Махова М.А. и свидетеля, на основании которыых можно полагать, что сотрудниками полиции нарушены права Махова М.А. основанные на Конституции РФ, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов», Приказа МВД РФ N 185 от 2 марта 2009 года «Административный регламент Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» .

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Обстоятельства, установленные судом, имеют места и соответствуют письменному объяснению понятого, данного в ходе рассмотрения административного дела.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Показания Махова М.А. не опровергаются материалами дела, а наоборот подтверждаются ими и объяснением понятого у суда нет оснований не доверять показаниям Махова М.А.

Учитывая, что ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также учитывая требования, изложенные в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года (в редакции от 18.11.2013 года), а также учитывая, что согласно принципу презумпции невиновности, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также то, что недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Махова М.А., грубо нарушают предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда возникают сомнения относительно обстоятельств, доказательств, достоверность и допустимость которых вызывают сомнения в совершении административного правонарушения Махова М.А., предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и считает необходимым производство административного дела в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5, руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство административного дела в отношении Махова М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд, со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Тогузаев

По утрам меня нередко останавливают сотрудники Госавтоинспекции и просят быть понятым при составлении протокола о задержании нетрезвого водителя. Уверен, что каждый водитель хоть раз в жизни выступил в роли понятого. Но ведь давно говорили об отмене института понятых, так как появились новые средства видеофиксации, принимаемые судами в качестве доказательства. Появились ли долгожданные изменения в КоАП РФ?
Владимир СОРОКИН.
Еще с 15 ноября 2014 года внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщили в пресс-службе УМВД России
по Магаданской области.
15 октября 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) опубликован Федеральный закон от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который вступил в силу 15 ноября 2014 года.
Федеральным законом с указанной даты вносится ряд существенных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Одно из основных изменений в КоАП РФ, предусмотренных данным федеральным законом, касается исключения обязательности так называемого института понятых. Так, новой редакцией статьи 25.7 КоАП РФ предусматривается, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (за исключением личного досмотра) эти процессуальные действия будут совершаться в отсутствие понятых, о чем будет делаться запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись совершения процессуальных действий будет прилагаться к протоколу либо акту.
Еще одно из существенных изменений — исключение из статьи 27.13 КоАП РФ такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как запрещение эксплуатации транспортного средства. Данная мера до настоящего времени реализовывалась путем снятия с транспортного средства государственных регистрационных знаков. Однако, поскольку в настоящее время владелец транспортного средства имеет возможность изготовить дубликаты государственных регистрационных знаков на любом предприятии-изготовителе регистрационных знаков, дальнейшее применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении признано нецелесообразным.
В статью 11.23 КоАП РФ внесено уточнение, что данная норма применяется как за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа или с неработающим тахографом, так и за выпуск на линию такого транспортного средства. Необходимо отметить, что для должностных лиц за данное правонарушение КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в сумме от 5000 до 10000 рублей.
В связи с тем что для управления мопедами и скутерами в настоящее время требуется получать водительское удостоверение категории «М» (либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией), в примечание к статье 12.1 КоАП РФ вносится изменение, распространяющее на водителей данных транспортных средств все составы административных правонарушений, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Внесено изменение в часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, уточняющее, что наказуемым является управление транспортным средством не только с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но и с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а равно с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, позволяющих их видоизменить или скрыть. Ответственность за данное административное правонарушение остается прежней — административный штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.
Федеральным законом введена ответственность операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился. За указанные деяния на юридических лиц будет накладываться административный штраф в размере от 100000 до 300000 рублей. Рассматривать дела данной категории будет суд.
Законом устанавливается, что за неуплату административных штрафов в установленный КоАП РФ срок военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов будут нести ответственность на общих основаниях (до настоящего времени указанные лица за неуплату административных штрафов несли дисциплинарную ответственность).
Еще одно изменение в части ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок внесено в статью 20.25 КоАП РФ. Так, к лицу, в срок не уплатившему штраф за правонарушение, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме средств видеофиксации, теперь не будет применяться наказание в виде административного ареста. Такому лицу будет назначаться наказание в виде удвоенной суммы неуплаченного штрафа либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.
Федеральным законом конкретизируется порядок действий сотрудников полиции в случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, — в этом случае производство по делу об административном правонарушении будет прекращаться только после применения мер обеспечения, необходимых для пресечения противоправного действия, то есть после отстранения указанного лица от управления транспортным средством и задержания данного транспортного средства.
Устанавливается, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме средств видеофиксации, могут направляться лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не только по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных услуг.
Помимо этого, устанавливается, что по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается не только после проверки знания Правил дорожного движения, но и после уплаты в установленном порядке всех административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.
Федеральным законом также внесен ряд других изменений в КоАП РФ — как редакционного характера, так и уточняющих отдельные его положения.
Еще раз обращаем внимание, что Федеральный закон от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ вступил в силу 15 ноября 2014 года.

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 25.7 КоАП РФ. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 25.7 КоАП РФ, судебная практика применения

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Сотрудник полиции (ранее – милиции) не может быть понятым при составлении протокола об административном правонарушении

"Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"?

Ответ: …Основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

…Сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности , с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Вопрос: Судья вынес постановление о лишении прав сроком на 2 года за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. В протокол не вписаны свидетели. не присутствовали при составлении всех документов, ИДПС подъехал к ним на стоянку и записал их данные, на освидетельствовании они не присутствовали. Копию освидетельствования на руки не получал, при изучении материалов дела не обнаружил чек который должен выдавать алкотестер, в протоколе об отстранении и протоколе об АПН непонятно указано время. Подскажите, пожалуйста, если я буду обжаловать решение суда, есть ли шанс вернуть права?
Ответ: На наш взгляд, шансы вернуть права обжаловав решение суда у Вас есть. Однако, чтобы указать какие именно пункты постановления Вам необходимо обжаловать и на что при этом надо ссылаться, необходимо изучение материалов дела, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи о лишении Вас права управления транспортными средствами. Если у Вас нет в наличии каких-либо из указанных документов, то сообщаем Вам, что в соответствии ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП. Таким образом, Вы можете прийти в мировой суд где рассматривалось Ваше дело, заявить ходатайство (в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ) об ознакомлении с материалами Вашего дела и методом фотосъемки сфотографировать каждый лист дела. Из текста же вопроса, мы можем определить, что при оформлении материалов дела сотрудниками ДПС допущен ряд грубых нарушений действующего законодательства. Так, недопустимо составление протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола направления на медицинское освидетельствование в отсутствие двух . Требование о присутствии прямо установлено в ст.27.12 КоАП РФ, а также п.4, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года). Также, отсутствие распечатки показаний алкотестера на бумажном носителе влечет невозможность использования этих показаний в качестве доказательства, поскольку в соответствии с п.5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Неверное указание времени совершения административного правонарушения или времени составления протоколов также могут являться основанием к прекращению дела об административном правонарушении.

С уважением, автоюристы компании «Лишению — нет!».

Свидетели

.

(подробнее на этой странице) .

служебный подлог

Понятые

Согласно КоАП РФ4 в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

свидетелей .

1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя

• Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах "исправленному верить". Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили - что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и "исправленному верить", а подписей предполагаемого нарушителя — нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно "переквалифицировал" нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
• Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово "повторно", исправив, соответственно, запись о нарушении - с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
• Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
• Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).

2. Протокол составлен без понятых

• В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором.

  Свидетели и понятые

  Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);

• Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, "от прохождения медосвидетельствования отказался", не заверенная подписью водителя, и нет пометки "от подписи отказался". Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.

3. В протоколе нет обязательных сведений

• Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
• Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя - во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка "отказался". Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Свидетели

Прежде чем начать разговор о роли свидетелей в административном процессе, не лишним будет определиться с самим понятием «свидетель».

В Кодексе РФ об административных нарушениях1 указано следующее:

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.»

Это означает, что свидетелем может быть любой совершеннолетний пассажир вашего автомобиля, муж, жена, брат, сестра, друг, теща и т. д., если они могут дать показания по делу об административном правонарушении.

Очень часто инспекторы не принимают во внимание показания пассажиров, мотивируя это тем, что они заинтересованные лица и свидетелями быть не могут. В такой ситуации прочтите инспектору текст статьи 25.6 КоАП (смотрите выше), а также обязательно отразите ваши претензии в графе пояснений в протоколе (подробнее – в разделе «Процедура составления админпротокола») , в дальнейшем это упростит процесс обжалования в суде вынесенного постановления (подробнее – в разделе «Обжалование постановления») .

Бывают случаи, когда данные о свидетелях появляются в протоколе уже после того, как он был подписан. Чтобы предотвратить подобное незаконное внесение информации в документ, позаботьтесь о том, чтобы во всех пустых графах протокола стоял «знак Зорро» (Z).

Если с вами все же произошла подобная неприятная ситуация – в графе «Свидетели» вы неожиданно для себя обнаружили новые фамилии – тогда при обжаловании постановления в суде (подробнее на этой странице) ходатайствуйте о вызове указанных «свидетелей» в зал суда для дачи показаний. Вы будете приятно удивлены, насколько трудно отвечать на вопросы судьи человеку, который не видел самого правонарушения, а явиться в суд его обязывает все та же статья 25.6 КоАП РФ(она приведена на этой странице) .

Следует знать, что если инспектор ГИБДД вписывает в протокол «липовых» свидетелей или отказывается указать в качестве свидетелей пассажиров вашего авто, то он совершает уголовно наказуемое деяние – служебный подлог , ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом РФ2 и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста на срок до шести месяцев либо лишения свободы на срок до двух лет.

Сообщите об этом инспектору, возможно, у него проснется совесть и он начнет действовать, как и положено – в рамках Закона.

Также «липовых» свидетелей и понятых можно разоблачить, обратившись к адвокату. Он может составить запрос в адресное бюро и таким образом проверить факт регистрации указанных людей по адресу, записанному инспектором. В распоряжении адвоката есть и множество других приемов, которыми он может воспользоваться для защиты ваших интересов.

Не менее распространенной является ситуация на дороге, когда инспектор, составляя протокол, останавливает другой автомобиль и просит водителя этого автомобиля выступить в качестве свидетеля и подписать протокол. Что обидно, многие подписывают, не задумываясь, радуясь, что остановили не за нарушение, а просто расписаться. В таком случае сообщите псевдосвидетелям, что будете ходатайствовать о вызове их в суд для дачи показаний.

Кто может быть понятым: его статус и характерные особенности

Разъясните им, что по закону они обязаны будут явиться на судебное заседание. А также напомните, что дача заведомо ложных показаний является преступлением, за которое статьей Кодекса об административных право нарушениях РФ3 предусмотрено наказание – наложение административного штрафа.

Понятые

Согласно КоАП РФ4 в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятые могут выступать и в качестве свидетелей 5 по обстоятельствам правильности действий должностных лиц при составлении процессуальных документов, например, при проведении работником полиции процедуры осмотра водителя на предмет алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств (раздел «Алкогольное опьянение») .

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд был лишен возможности допросом понятых проверить законность отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявление лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о том, что спиртное им не употреблялось и понятые инспектором ДПС к участию в выполнении процессуальных действий не привлекались, опровергнуто не было.

Производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии опьянения прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Екатеринбург (Дата изъята)

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шаргородский И.Г., при секретаре Дубовой Е.А., с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по МО "Город Екатеринбург" Маслова А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. и защитника Крупенько А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, ч.1 КоАП РФ, в отношении Я. (персональные данные изъяты),

У С Т А Н О В И Л:

Я. обвиняется в том, что (дата изъята) в 0 часов 25 минут в Екатеринбурге около дома № … по улице Ляпустина он управлял автомобилем … , государственный регистрационный знак … в состоянии опьянения. В данной связи в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подтверждая наличие вмененного Я. правонарушения и его виновность, орган ГИБДД представил протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенный к нему бумажный носитель, а также рапорт инспектора ДПС Маслова. В указанных материалах содержаться сведения о том, что в 0 часов 25 минут (дата изъята) Я., управлявший автомобилем … , государственный регистрационный знак … , был остановлен нарядом ДПС у дома … по улице Ляпустина в Екатеринбурге. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых М1 и М2 инспектор Маслов отстранил от управления автомобилем Я. и провел освидетельствование последнего на состояние опьянения ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несоответствующее обстановке поведение. Из акта освидетельствования и данных бумажного носителя следует, что при освидетельствовании Я. с применением средства измерения «Алкотектор» концентрация паров алкоголя в выдыхаемом названным лицом воздухе составила 0,540 мг/л, что дало инспектору основание констатировать состояние опьянения. В том же акте Я. была выполнена запись, что с результатами освидетельствования он согласен, а в протоколе об административном правонарушении он указал в объяснении, что перед управлением автомобилем выпил 0,33 литра пива.

При рассмотрении дела судьей Я. вины не признал. При этом он пояснил, что в первом часу (дата изъята) на улице Ляпустина в Екатеринбурге при управлении автомобилем действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. По предложению инспектора он выполнил тест освидетельствования, и прибор определил состояние опьянения. Затем инспектор составил протоколы и акт, копии которых ему вручены не были. При освидетельствовании и составлении протоколов понятых не было. Посчитав, что спорить с сотрудниками ГИБДД бесполезно, он также расписался в протоколах, указав, что с нарушением согласен. До управления автомобилем спиртного он не употреблял.

В судебном заседании инспектор ДПС Маслов пояснил, что остановив Я. по исходившему от последнего запаху и его поведению понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Для отстранения Я. от управления автомобилем и проведения освидетельствования он остановил мимо приезжавших граждан, которых привлек в качестве понятых. Личность понятых он установил с их же слов и документов этих граждан не проверял. Проведя освидетельствование Я. с использованием средства измерения и получив данные о превышении допустимой концентрации паров алкоголя, он в присутствии понятых составил необходимый акт. Я. результатов освидетельствования не оспаривал и своей виновности не отрицал.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой – это не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Для устранения противоречий при разрешении данного дела судья, удовлетворив ходатайство защитника, принял решение о вызове и допросе в качестве свидетелей М1 и М2, привлеченных, как указано в протоколе и акте, инспектором Масловым в качестве понятых. Между тем, осуществить вызов названных лиц возможным не представилось. Из поступивших от начальника штаба отдела внутренних дел по Талицкому городскому округу справки и объяснения гражданина Д. следует, что гражданин М1 в городе Талице по улице …, дом … квартира … не проживает и сведения о его регистрации в ОУФМС отсутствуют. Из показании инспектора Маслова следует, что милиции в течение двух дней так и не удалось установить место нахождения понятого М2. При проверке было установлено, что М2 в Екатеринбурге по улице …, дом … , квартира … не проживает. Иными сведениями отношении М1 и М2, показал Маслов, органы ГИБДД не располагают.

Следует прийти к выводу, что судья лишен возможности допросом понятых проверить факт проведения освидетельствования, содержание и результаты этого процессуального действия. Не имея иного способа устранить противоречия, необходимо заключить, что проверить законность проведения освидетельствования и достоверность полученных результатов невозможно и сомнения в виновности Я., основанные на его объяснении при рассмотрении дела, устранены быть не могут. Утверждение Я. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что его без понятых отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование на состояние опьянения исследованными доказательствами не опровергаются.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Что же касается выполнения Я. вышеуказанных записей в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, то сами по себе они не могут служить достаточным доказательством наличия вмененного ему правонарушения и его виновности, поскольку были получены в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. В данном конкретном случае суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами вообще не установлен факт нахождения Я. при управлении автомобилем в состоянии опьянения и приходит к выводу об отсутствии события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.

Свидетели и понятые при оформлении ДТП и нарушений – в чем разница?

24.5, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Я. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Я. возвратить названному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.Г. Шаргородский

Протокол об административном правонарушении ГИБДД

Обязательные требования к протоколу об АП

Участие понятых при составлении протокола об АП

Права лиц, привлекаемых к ответственности

Обжалование протокола об административном правонарушении

Одной из причин остановки водителя сотрудником ГИБДД является установление факта нарушения Правил дорожного движения (ПДД), за которое предусмотрена административная ответственность. Рассмотрим порядок составления протокола об АП при нарушении водителем ПДД. От того, насколько правильно составлен протокол по делу, зависит возможность привлечения виновника к ответственности. А составленный с процессуальными нарушениями протокол может служить одним из оснований к прекращению производства по делу.

В соответствии с требованиями статей 23.3, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении за нарушения ПДД уполномочены:

• начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель;
• начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместитель;
• командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель;
• сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) основаниями для составления протокола об административном правонарушении являются:

• выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;
• оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
• выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет;
• выявление административного правонарушения, не влекущего предупреждения, совершенного сержантом, старшиной, солдатом, матросом, проходящими военную службу по призыву, либо курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об АП составляется по окончании административного расследования.

Обязательные требования к протоколу об АП

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, пункт Правил дорожного движения (ПДД) или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Разработан универсальный образец протокола об АП, используемый сотрудниками ГИБДД, (см. ниже).

Участие понятых при составлении протокола об АП

В случае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, сведений о документе, удостоверяющем личность, делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Согласно требованиям КоАП РФ присутствие понятых обязательно при применении по делу следующих мер (при условии, если не применяется видеозапись):

1. доставление;
2. административное задержание;
3. личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4. изъятие вещей и документов;
5. отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
6. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
7. медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
8. задержание транспортного средства;
9. арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
10. привод;
11. осмотр места совершения административного правонарушения.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Новое. Внесенными изменениями в КоАП РФ присутствие понятых стало не обязательным в тех случаях, когда применяется видеофиксация совершения процессуального действия.

В случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Права лиц, привлекаемых к ответственности

При составлении протокола об административном правонарушении обязательным является разъяснение процессуальных прав водителям (или иным лицам), привлекаемым к ответственности.

Такие права предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника

Рассмотрение ходатайства при составлении протокола об АП

Наиболее часто водителями реализуются полномочия по заявлению ходатайств. Ходатайство необходимо заявлять в письменном виде. Ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником ГИБДД в виде определения. При заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Получение объяснений

При составлении протокола об АП перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу в обязательном порядке должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.

Справочно: Статья 51 Конституции РФ. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Ознакомление с протоколом об АП

Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему. Об ознакомлении водитель должен расписаться в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен.

Понятые при составлении протокола об административных правонарушениях ГИБДД

В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Лицу, в отношении которого составлен протокол об АП, а также потерпевшему копия данного протокола вручается под расписку.

Схема места совершения АП

При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Обжалование протокола об административном правонарушении

Действующим законодательством порядок обжалования протокола по делу об АП не предусмотрен. КоАП РФ установлена возможность обжалования только постановлений по делам об АП.

Вместе с тем по общему правилу может быть обжалован не сам документ (протокол об АП), а действия сотрудника ГИБДД, его составившего. При этом в жалобе необходимо указывать именно конкретные действия, с которыми не согласен заявитель. Обжаловать действия сотрудника ГИБДД можно вышестоящему должностному лицу, либо в суд, а также в районную прокуратуру.

Подготовлено "Персональные права.ру"

1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

4. Перед началом следственного действия следователь в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.