Процесс политический. Политический процесс и политическое участие В демократическом обществе циклы политического процесса определяются

Аннотация.

В статье исследуются сущность и виды политического процесса, его место и роль в составе политического бытия. Рассматриваются противоречия в толковании политического процесса. Показано, что политический процесс и процесс политического развития – это разные явления, которые нельзя смешивать между собой. Раскрываются особенности демократических политических процессов. Сформулирован закон политического процесса, составляющий один из законов политического влияния.

Дата направления в редакцию:

10-07-2019

Keywords:

Politics, social management, political influence, political process, political development, democratic process, authoritarian process, state process, corporate resolution

О политическом процессе

Среди социальных процессов, складывающихся на основе разнообразных видов социальной активности, политический процесс занимает особое место. Его главные черты заключаются в том, что он, во-первых,входит в состав управленческого процесса, образуя собой его начало. Во-вторых, он характеризует ход политического влияния, раскрывая последовательность действий, направленных на принятие руководящих решений. В-третьих, он завершается принятием руководящего решения. Рассмотрим некоторые взгляды на политический процесс.

Представления о политическом процессе

Вопрос о политическом процессе наряду с вопросом о политической системе является одним из самых запутанных в официальной политологии. И прежде всего потому, что политический процесс как явление отождествляется с процессом политического развития (процессом развития политического бытия), а также с процессом функционирования политической системы, а по существу с процессом политической жизни. Кроме того, политический процесс смешивается с другими видами социальных процессов, например, с демократическим процессом, а нередко и с процессом государственного управления (государственным управленческим процессом). Всё это создаёт немалые трудности для понимания политического процесса.

В переводе с латинского языка процесс означает продвижение. В словаре иностранных слов предлагаются следующие варианты толкования процесса: 1) ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата, например, производственный процесс.

Если посмотреть на эти характеристики обобщённо, то в качестве главного признака различных процессов выступает движение , которое означает или последовательную смену состояний явления, или же последовательность действий. Очевидно также, что существуют различные виды движения, вследствие чего образуются различные виды процессов.

Применительно к обществу речь идёт о процессах, которые, во-первых, отражают его развитие, т.е. последовательную смену состояний социальных явлений (переход этих явлений от одного состояния к другому). Например, переход явлений от своего бесконфликтного состояния к конфликтному, отражающему наличие созревших противоречий. Это процессы развития. Во-вторых, это собственно социальные процессы, т.е. процессы объединения людей на основе сложившихся между ними связей. Эти процессы характеризуют взаимодействие (порядок взаимодействия) людей между собой, отражают заключённую в этом взаимодействии последовательность тех или иных совместных (социальных) действий. Очевидно, что первые и вторые процессы - это разные виды процессов. Возникают вопросы: правильно ли и зачем соединять эти виды процессов в некий «единый» социальный процесс, смешивая тем самым их между собой? Способствует ли такое соединение пониманию каждого из них, выяснению их особенностей и значения? Такие вопросы рождаются в результате анализа определений политического процесса, предлагаемых в политологической литературе.

Рассмотрим в качестве иллюстрации к сказанному следующее описание политического процесса: «Политический процесс (в упрощённом определении) - это последовательная и продолжительная по времени смена состояний политической системы и её подсистем либо изменение в них отдельных элементов, которые совершаются под влиянием внутренних и внешних условий жизни общества. Он характеризуется, как правило, конкретным порядком взаимодействия его компонентов и разными темпами на каждой из своих стадий».

Как пишет автор, предлагается упрощённый взгляд на политический процесс, что предполагает, видимо, какую-то неточность в его характеристике, и отражает сложность его познания. Возможно, что это именно так, потому что данное определение отличается своей недостаточной конкретностью. Из него не ясно, какие состояния политической системы могут сменять друг друга, каковы компоненты политического процесса, в чём заключается порядок их взаимодействия, каковы его стадии и темпы. Не объясняется также, почему политический процесс необходимо раскрывать через смену состояний политической системы, её подсистем, через изменение её элементов (функций). На наш взгляд, такая смена состояний может означать переход политической жизни от одной своей ступени к другой, т.е. означает процесс политического развития, который совсем не тождественен политическому процессу.

Другое определение политического процесса, предложенное в том же издании и направленное на преодоление упрощённости, выглядит так: «Более сложная дефиниция предполагает, что понятие политического процесса означает: 1) динамическое, интегральное измерение политической жизни какого-либо общества, заключающее в себе воспроизводство компонентов его политической системы (институтов и функций, механизмов действия, адаптации и сохранения и т.п.), а также определённые перемены в состоянии политической системы, обеспечивающие цикл её воспроизводства (становление, функционирование, развитие); 2) совокупную политическую активность социальных и политических субъектов с последовательным развёртыванием в «реальном времени» (т.е. постоянно, в рамках временного континуума) всего множества единичных политических действий и событий; 3) борьбу за контроль над средствами властвования и управления обществом, характеризующуюся определённой расстановкой и соотношением социально-политических сил».

Данное определение политического процесса действительно является сложным. Оно трактует содержание политического процесса предельно широко, соединяя между собой различные виды движения, обусловленные политическим бытием и не только. При этом не объясняется, почему необходимо такое соединение.

Согласно этому определению, политический процесс включает в себя «определённые перемены в состоянии политической системы», а значит, отражает развитие политической жизни (система есть форма жизни). Затем он включает в себя функционирование политической системы, что означает осуществление политической жизни (или жизнедеятельность политического организма). Далее он охватывает собой «совокупную политическую активность», необходимую для достижения определённого результата. И, наконец, он включает в себя «борьбу за контроль над средствами властвования и управления обществом».

Последняя есть борьба за политическую власть. Именно политическая власть позволяет осуществлять контроль над средствами властвования и управления обществом. Однако при этом необходимо осознавать, что указанная борьба как явление происходит за пределами собственно политического бытия. Например, в условиях сложившегося гражданского общества такая борьба относится к сфере гражданских отношений и составляет собой законодательно оформленный демократический процесс. Граждане посредством выборов ведут борьбу за политическую власть и затем, получив право распоряжаться ею, осуществляют с её помощью управление государством. Подчеркнём: борьба за политическую власть (за овладение ею, за право распоряжаться ею) и реальное использование политической власти в управленческом процессе - это разные виды социальной активности. Они определяют собой разные виды социальной жизни и, следовательно, разные виды социальных процессов.

Но главное, в предложенном определении искусственно соединяются в «единый» политический процесс качественно различные виды движения, рождённые политическим бытием, вследствие чего искажается действительное содержание политического процесса. Никакие аргументы, объясняющие, почему нужно соединять различные «динамические характеристики» политики в нечто единое, не приводятся. Есть только одно «оправдание» изложенному подходу: оно состоит в том, что так решали проблему западные и прежде всего американские политологи. Но ведь они могли и заблуждаться.

Некоторые исследователи пытаются различать указанные динамические характеристики и, в частности, ставят вопрос о соотношении политического процесса и политического развития. Однако вывод, к которому они приходят, оказывается парадоксальным. Он состоит в том, что политический процесс якобы включает в себя политическое развитие в качестве своего компонента. Например, говорят: «Данные категории, хотя и являются родственными, соотносятся как целое и часть. Политический процесс - это единство структуры и функций. Политическое развитие представляет собой только функционально-динамическую характеристику политического процесса, т.е. рассматривает эволюционные либо революционные аспекты политической системы».

Получается, что политический процесс как особое политическое явление, как особый вид движения раскрывается через другой вид движения, через политическое развитие. В результате специфика самого политического процесса как вида движения оказывается не ясной, поскольку смешиваются два разных вида движения.

Отметим также, что положение о динамике политических явлений, проявляющейся «во времени и пространстве» и состоящей по существу в политическом развитии, широко используется различными исследователями при описании именно политического процесса. Можно предположить, что это положение является главным в характеристике политического процесса. Например, утверждают: «Политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве». Или же заключают: «Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве».

Таким образом, анализ отмеченных подходов подводит к выводу, что главным в содержании политического процесса выступает динамическая характеристика политики, отражающая её развитие. Это означает, что происходит смешение различных видов процессов. Вместо того, чтобы провести разграничение политического развития и политического процесса и показать, что это разные виды движения, исследователи рассматривают один вид этого движения в качестве явления его другого вида. Возникает парадокс, который усложняет толкование политического процесса. Чтобы раскрыть действительную сущность политического процесса, необходимо отделить его от других видов движения, связанных с политикой, и в первую очередь от политического развития.

Особенность политического развития как явления состоит в том, что оно отражает собой последовательность качественно различных состояний политического бытия , складывающихся действительно во времени. Речь идёт о переходе политического организма от одного своего состояния к другому, вследствие чего выделяются различные этапы политического развития. Политическое развитие включает в себя, во-первых, возникновение и формирование политического организма; во-вторых, его последующую эволюцию, обусловленную его функционированием (политической жизнью); в-третьих, его разрушение и переход политической жизни на новый уровень, формирование нового политического организма. Таков жизненный цикл, который определяет собой процесс политического развития. Политическое развитие не может осуществляться иначе, как на основе развития конкретных, сменяющих друг друга политических организмов.

Однако развитие политического организма - это только один из видов динамической характеристики политики как явления. Наряду с ним существует ещё процесс политического влияния, который раскрывает собой управленческую миссию политики, состоящую в определении направлений исполнительной деятельности. Этот процесс совсем не тождествен политическому развитию и составляет особый вид движения. Ещё один вид движения, обусловленный политическим бытием, представлен жизнедеятельностью политического организма, т.е. процессом самой политической жизни, которая содержит в себе механизм принятия руководящих решений и выступает как предпосылка политического влияния.

В политологической литературе вместо жизнедеятельности политического организма обычно говорят о функционировании политической системы. Такая характеристика не меняет сути дела, поскольку политическая система составляет форму политической жизни и, следовательно, являет собой жизнедеятельность развитого политического организма. Процесс функционирования политической системы есть процесс политической жизни.

Нельзя также не сказать, что при рассмотрении политической системы возникает ещё одна проблема, усложняющая толкование политического процесса. А именно: политическая система, несмотря на то, что она есть всего лишь одно из политических явлений, которое существует наряду с другими политическими явлениями, раскрывающими каждое свой аспект политического содержания, - несмотря на всё это, она наделяется особой способностью взаимодействовать с внешней средой. Например, утверждают, что «политическая система обеспечивает управление обществом, что и является её главной задачей и функцией».

Этот вывод означает, что политическая система наделяется не свойственной ей ролью, которая принадлежит только политике как целому, а не её отдельным содержательным компонентам, раскрывающим технологию политического бытия. Получается, что не политика оказывает своё влияние на процесс социального управления, а политическая система. Происходит подмена политики (политического целого) политической системой, вследствие чего искусственно расширяется роль этой системы. Такая характеристика политической системы является парадоксальной, она рождена смешением системности и целостности, смешением политической системы и политики как целого, что не может не искажать как политику, так и политическую систему.

На самом деле управленческим явлением, реализующим свою ведущую функцию в системе социального управления, выступает, конечно же, сама политика. Именно она предназначена для того, чтобы оказывать своё влияние на исполнительную деятельность и те самым обеспечивать управление обществом.

В свою очередь значение отдельных политических явлений, включая политическую систему, состоит в том, чтобы раскрывать различные аспекты политического бытия, показывать его сложность и многогранность. Отдельные политические явления лишь дополняют и расширяют наши представления о том, как политика реализует своё назначение. При этом каждое политическое явление отражает свой аспект политического содержания, который не заменяет собой политику в целом. Это положение может служить методологическим принципом познания политики, которое относится и к политическому процессу, качественно отличному от политического развития и имеющему свою особую сущность.

Сущность и виды политического процесса

Как политическое явление политический процесс призван показать, как осуществляется политическое влияние. Он составляет собой ход этого влияния, обусловленный тем, как используется политическая власть, каков порядок этого использования и как вследствие этого устанавливаются направления исполнительной деятельности. Политический процесс отражает своим содержанием последовательность действий, посредством которых принимаются руководящие решения. Тем самым он раскрывает порядок осуществления «управленческой миссии» политики в системе социального управления иобразует особый компонент управленческого процесса. Можно предложить следующее определение: политический процесс - это последовательность действий, посредством которых принимаются руководящие решения и осуществляется ход политического влияния .

Таким образом, обращаясь к «динамическим характеристикам» политики, необходимо различать, как минимум, три вида её движения. Во-первых, это «развивающий» вид движения, который сопряжён с качественными изменениями в политической жизни и означает политическое развитие. Такие изменения проявляются в возникновении и становлении, последующей эволюции и разрушении политического организма. Во-вторых, это «функционирующий» вид движения, который заключён в жизнедеятельности (функционировании) политического организма, вследствие чего создаются предпосылки для политического влияния. В-третьих, это «управленческий» вид движения, который представлен политическим процессом, составляющим ход политического влияния и раскрывающим последовательность политических действий.

Все эти виды движения вполне самостоятельны как виды, не смешиваются друг с другом и один не входит в состав другого. При этом они определённым образом связаны между собой. Так, политическое влияние обусловлено политической жизнью, содержащей в себе механизм принятия руководящих решений. В свою очередь политическая жизнь обусловлена политическим развитием, приводящим к формированию и функционированию политического организма.

Смешение различных видов движения, характеризующих политическое бытие, включение этих видов в состав «единого» политического процесса накладывает в итоге свой отпечаток на представления о видах этого процесса. В политологической литературе представлены классификации этих видов , которые дополняют собой существующее толкование политического процесса и вносят свой вклад в искажение его сущности. Выделение таких видов основывается большей частью на идее политического развития. Рассмотрим несколько примеров.

Одна из классификаций выделяет локально-региональные и глобальные; внутрисистемные и переходные (транзитные); стабильные и кризисные; наконец, легальные и теневые политические процессы. Локально-региональные и глобальные политические процессы обусловлены, по мнению авторов, «развитием политической жизни в пространственно-временном континууме». В качестве примера глобального политического процесса называется этнополитический конфликт между боснийскими сербами, мусульманами и хорватами, который оказал влияние на основы общеевропейской политики. В качестве примера локально-регионального политического процесса называются выборы в муниципальные органы власти. Внутрисистемные и переходные (транзитные) политические процессы раскрывают, как отмечают авторы, отношение людей к институтам и нормам. Внутрисистемные политические процессы характеризуют воспроизводство существующей политической системы. Переходные (транзитные) политические процессы означают полное изменение системы власти, например, переход от авторитарного типа правления к демократическому. Стабильные и кризисные политические процессы сопряжены, утверждают авторы, с такими явлениями, как реформы или революции, и отражают особенности их осуществления. В свою очередь легальные и теневые политические процессы разделяются в зависимости от того, как соблюдаются правила «политической игры», как учитываются границы дозволенного и неразрешенного, официального и неофициального.

Данная классификация представляет предельно широкий взгляд на политический процесс, для которого характерно механическое соединение различных видов движения политики как явления и не только политики. Происходит соединение политического процесса с другими видами социальных процессов, например, с избирательным процессом, составляющим разновидность демократического процесса, а также с межнациональным конфликтом, составляющим явление развития межнациональных отношений. Такая классификация противоречит предложенному нами толкованию политического процесса.

Ещё одна видовая классификация политического процесса разработана, как заявляют её авторы, на основе синтеза различных подходов к его исследованию и интерпретации. При этом в качестве «основных видов политического процесса» называются различные состояния политической системы. А именно: 1. Простое воспроизводство параметров и элементов политической системы. Основная характеристика данного вида политического процесса состоит в том, что «развитие политической системы не сопровождается совершенствованием её элементов, компонентов, функций». 2. Деградация политической системы. Этот вид политического процесса «характеризуется общим спадом, «заболеванием» социально-политической системы». 3. Прогресс как вид политического процесса. Для этого вида характерно, как отмечают авторы, «расширенное количественное и качественное воспроизводство политической системы».

Не сложно видеть, что в этой классификации речь большей частью идёт о развитии политической системы, а значит, о политическом развитии, которое сводится авторами к простому воспроизводству, деградации и прогрессу. Не касаясь особенностей такого толкования политического развития, отметим, что политический процесс в этом случае практически не рассматривается. Зато затрагивается вопрос о политическом прогрессе и, видимо, политическом регрессе , которые как явления обусловлены качественными изменениями в политической культуре. Можно предположить, что такие изменения составляют ещё один вид «политической динамики», который в соответствии с особенностями осуществления политической культуры можно охарактеризовать как «технологический» вид движения.

Но наиболее близкой к нашему толкованию политического процесса является следующая классификация: «С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две разновидности политических процессов: демократические , где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия, и недемократические , внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных и авторитарных режимов; деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан».

В этом высказывании привлекает внимание идея разделения политических процессов по видам правления (демократическое или недемократическое правление), которая является, на наш взгляд, плодотворной. Поскольку п олитический процесс отражает собой ход правления (принятия руководящих решений), постольку разновидности политического процесса вполне могут быть обусловлены соответствующими видами правления. Такие виды правления являются объективным основанием для исследуемой классификации.

Например, авторитарное государство является таковым именно потому, что политическое влияние в системе государственного управления осуществляется посредством авторитарного политического режима, при котором деятельность главы государства оказывается так или иначе вне контроля со стороны народа. В результате использование политической власти осуществляется на основе режима «личной власти». В этих условиях принятие руководящих решений может отличаться определённым произволом и волюнтаризмом, обусловленными поведенческими (психическими) особенностями руководителя, а сами решения своим содержанием могут вступать в противоречие с требованиями национальных интересов, составляющих предмет политического влияния.

Кроме указанных видов (демократического и недемократического) правления, существуют также различные формы демократического и недемократического правления. Например, в рамках демократического правления выделяются такие его формы как президентское, парламентское и смешанное правление.Эти формы также могут служить основанием разделения политических процессовна соответствующие виды. В результате в современном демократическом государстве образуются такие виды политических процессов, которые в соответствии с указанными формами можно охарактеризовать как президентские, парламентские и смешанные.

Таким образом, особенности правления определяют собой особенности политического влияния и, в частности, наличие различных видов политического процесса, которые могут быть демократическими или недемократическими. При этом демократические политические процессы имеют в системе государственного управления такие виды как президентский, парламентский и смешанный. Рассмотрим некоторые особенности демократических политических процессов.

Особенности демократических политических процессов

Демократический п олитический процесс - это ход политического влияния, который обусловлен демократическим правлением. Он представляет собой последовательность политических действий, предусмотренных регламентом деятельности демократических политических институтов, а также конституцией современного демократического государства. Важнейшая особенность демократических политических процессов (в отличие от авторитарных политических процессов) состоит в том, что они имеют сложную структуру. Они включают в свой состав ряд компонентов (этапов), отражающих последовательность действий по принятию руководящих решений. Из каких же этапов складываются эти процессы?

Отметим прежде, что существуют различные подходы к толкованию структуры политического процесса. Некоторые исследователи рассматривают его состав максимально широко, что обусловлено, как уже отмечалось, механическим соединением различных видов движения, характеризующих политическое бытие. Такой вариант структуры политического процесса раскрывается, например, следующим образом: «Значит, в политический процесс обязательно входят функционирование государственных институтов, таких как правительство, парламент, силовые структуры (армия, полиция, спецслужбы), а также деятельность партий и групп давления (интересов), индивидуальная активность граждан. Поэтому такой целостный процесс нередко трактуют как довольно сложную конфигурацию сознательной и стихийной деятельности, т.е. регулируемых государством и спонтанных акций граждан и их групп».

Не сложно видеть, что в этой трактовке «под флагом» целостности политического процесса искусственно соединяются различные виды социальных процессов, а именно: функционирование политических и исполнительных учреждений государства и их влияние на общество, а также деятельность гражданских и демократических учреждений и их влияние на государство. В результате получается, что политический процесс включает в себя не только действия по принятию руководящих решений (политические действия), но и действия по исполнению этих решений (исполнительные действия), что составляет совсем другую управленческую функцию, а также действия гражданского общества, которые вообще не входят в состав государственного управления.

В отличие от «механического», «управленческий» подход к толкованию структуры политического процесса предполагает выделение в его составе определённых этапов принятия руководящих решений. Такие этапы раскрывают последовательность политических действий в условиях демократического правления и отражают определённый порядок осуществления демократического политического процесса. Чем больше таких этапов, тем более сложным выступает данный политический процесс.

Однако при рассмотрении отдельных компонентов (этапов) демократического политического процесса также возникают противоречия, которые обусловлены различными подходами к его толкованию. Такие противоречия проявляются, например, в том, что в его состав включаются компоненты (этапы) политического процесса, таковыми на самом деле не являющиеся. Например, говорят: «Можно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса. Его началом является этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Далее выделяется этап принятия политических решений, в которых концентрируется межгрупповая, государственная и коллективная политическая воля. Последний этап политического процесса - реализация политических решений, воплощения волевых устремлений институтов власти, различных субъектов политики».

Нам представляется, что данный подход искажает реальную структуру демократического политического процесса и вот почему. Во-первых, происходит смешение политической функции в системе государственного управления с исполнительными функциями государства. Говоря иначе, деятельность исполнительных государственных учреждений возводится в разряд политической деятельности, что противоречит действительности. На самом деле политическая деятельность осуществляется только в процессе правления (принятия руководящих решений). В свою очередь этап осуществления руководящих решений находится за пределами политического процесса. Посредством этого этапа реализуются совсем другие управленческие функции, отличные от политического влияния.

Во-вторых, задача политического процесса заключается вовсе не «в выработке и представлении политических интересов институтам», а в установлении благодаря руководящим решениям путей и способов осуществления общественных интересов, служащих предметом и политики, и социального управления. Что же касается политических интересов граждан, то они реализуются посредством демократического процесса, в частности, избирательного процесса, с помощью которого осуществляется присвоение политической власти.

Но самый главный недостаток данного подхода - и это, в-третьих, - состоит в том, что в нём фактически не рассматривается структура демократического политического процесса. Выделяемый этап принятия руководящих решений, заключающий в себе действительное содержание демократического политического процесса, никак не раскрывается. А ведь именно он включает в себя ряд компонентов, которые отражают собой последовательность действий, направленных на принятие руководящих решений.

Нам представляется, что демократический п олитический процесс имеет совсем иную структуру. Прежде всего необходимо выделить предварительный этап, который предшествует политическому процессу. Его значение состоит в том, что он подготавливает собой начало политического процесса. На этом этапе идёт разработка руководящих решений, в которой могут участвовать не только те, кто наделён правом принимать эти решения, но и различные эксперты, и другие заинтересованные граждане. Вид деятельности, связанный с подготовкой руководящих решений, воплощается не в принятии данных решений, а только в их проекте (например, законопроекте). Поэтому этап разработки такого проекта предшествует политическому процессу и не входит в его состав . Заметим также, что политический процесс не тождественен законодательному процессу.

Предварительный этап занимает важное место в подготовке к политическому процессу. Он связан с постановкой (осознанием) общественных проблем, которые обусловлены общественными потребностями и нуждаются в том, чтобы отразить их должным образом в проекте руководящих решений. Если обратиться в качестве примера к современным политическим процессам, протекающим в системе государственного управления Российской Федерации, то к предварительному этапу можно отнести, например, такие действия как ежегодное послание президента, в котором обозначаются общественные проблемы, требующие своего первоочередного разрешения. К этому этапу относится также непосредственная разработка самих законопроектов, включающая их экспертизу, учёт интересов различных социальных групп, предварительное обсуждение и даже так называемое «нулевое чтение».

И только затем может начаться собственно политический процесс, включающий в себя ряд этапов, благодаря которым происходит принятие руководящего решения, а значит, политическое влияние. Если взять в качестве примера деятельность политического организма, функционирующего сегодня на высшем уровне современного российского государства, то эти этапы таковы: 1) принятие законопроекта в Государственной Думе в первом чтении; 2) принятие законопроекта в Государственной Думе во втором чтении; 3) принятие законопроекта в Государственной Думе в третьем чтении; 4) одобрение законопроекта Советом Федерации; 5) подписание законопроекта президентом государства (и опубликование его). Только после этого законопроект превращается в закон, т.е. становится особым руководящим решением, определяющим направления деятельности исполнительных учреждений нашего государства.

Кроме этого, в рамках данного политического процесса возможны и дополнительные этапы. Если руководящее решение не было принято на каком-то этапе, возможно повторение этого этапа. Например, повторное голосование Государственной Думой за федеральный закон осуществляется в случае её несогласия с решением Совета Федерации отклонить данный закон. В результате политический процесс ещё более усложняется. Однако принятием руководящего решения политический процесс завершается, а политическое влияние прекращается. Само руководящее решение есть последний пункт политического процесса, есть его результат и в то же время особый компонент политического влияния .

Термин «процесс» заимствован политологией из кибернетики, где под ним понимается любая последовательность наступающих один за другим и нередко поочерёдно взаимосвязанных событий, ведущих к конкретному результату.

В политологии распространены три основные точки зрения на определение политического процесса: во-первых, под политическим процессом понимают все, что происходит в политике, во-вторых, отождествление этой категории с категорией «политика», в-третьих, трактовка понятия «политический процесс» как смены состояний политической системы общества. Таким образом, политический процесс,- в широком смысле это «совокупная деятельность социальных общностей, общественных объединений и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели», а в узком смысле - «деятельность социальных субъектов по осуществлению политических решений».

Наличие в обществе политических процессов свидетельствует о том, что политическая система существует, функционирует и развивается. Политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты со своими субъективными интересами и целями взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя специфические роли и функции.

Политология оперирует несколькими методологическими подходами к определению сущности и содержания политического процесса:
институциональный подход связывает политический процесс с трансформацией институтов власти - основных субъектов политического процесса;
артикуляционный подход рассматривает содержание политического процесса через артикуляцию социальных потребностей в политической сфере в процессе реформ, принятия политических решений и т. д.;
социологический подход рассматривает политический процесс через анализ воздействия социальных и социокультурных факторов;
интеракционистский подход рассматривает политический процесс как взаимодействие политических акторов в определенном политическом пространстве в определенное время для достижения определенных политических целей;
бихевиористский подход рассматривает политический процесс в виде результирующего вектора поведения, политических воль и интересов субъектов политики;
структурно-функциональный подход рассматривает политический процесс как определенный порядок действий социальных субъектов, посредством которых происходит формирование, преобразование и функционирование политической системы.

Структурно политический процесс включает следующие элементы: субъекты и участники процесса; объект процесса; средства, методы, ресурсы, которые связывают субъект и объект-цель.

Субъекты представляют собой активных акторов политического процесса, действующих осознанно и целенаправленно. Участники процесса - пассивные лица (группы), вовлеченные в него случайно и даже помимо их воли, порой не в полной мере осознающие смысл и значение происходящего. Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т. д.), организованные и неорганизованные группы людей, индивиды.

Объектом политического процесса является любая политическая проблема (цель). В каждом политическом процессе может решаться не одна, а несколько политических проблем.

Ресурсами могут служить знание, наука, технические и финансовые средства, настроения масс, идеология, общественное мнение и другие факторы.

Функционирование и эффективность политического процесса постоянно находятся под влиянием следующих факторов: степень разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной) и их уравновешенность; уровень централизации (децентрализации) власти; качество взаимодействия партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; способы нахождения и реализации политических решений; соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов власти; взаимосвязи внутри правящего слоя (отношения между правящей и оппозиционной элитами, связи между политическим руководством и техническим аппаратом управления, отношения между отраслевыми сегментами правящей элиты, уровень коррумпированности элиты).

Политические процессы в зависимости от тех или иных субъективных и объективных факторов могут иметь разные режимы протекания:
функционирования - простое воспроизводство повторяющихся политических отношений (это, как правило, стабильный период развития общества и политической системы без острых политических конфликтов и кризисов; легитимная политическая элита уверенно удерживает в своих руках политическую власть; конституция государства одобряется и поддерживается большинством населения);
развития - адекватное реагирование структур и механизмов власти на новые социальные требования и соответствующие изменения в политической системе (эта стадия характеризуется частичными изменениями в государственных органах, что позволяет повысить уровень влияния правящей элиты, ее авторитет и роль в решении вопросов общественной жизни; на этой стадии активизируется деятельность элиты оппозиции, которая создает «теневой кабинет» и борется за влияние на народные массы, на электорат);
упадка - распад целостности политической системы (на определенном уровне политической системы происходит ее застой, стагнация; элита оппозиции настолько набирает политический вес и влияние, что в состоянии сформировать иные, новые формы организации политической жизни; эта иная по направленности динамика политического процесса имеет негативный характер по отношению к существующему институту власти, в результате правящая элита и связанные с нею политические институты теряют свою легитимность).

Политический процесс имеет свои этапы развития. Г.Алмонд и Г.Пауэлл выделили пять основных этапов развертывания политической динамики и соответствующих им носителей:
первый этап - артикуляция индивидуальных и групповых интересов (их носителем выступают групповые объединения);
второй этап - агрегирование интересов путем селекции и объединения разнородных интересов различных индивидов и групп в единой партийно-политической позиции;
третий этап - выработка политического курса на основе интеграции коллективных решений институтов государства;
четвертый этап - реализация принятых решений через функционирование институтов исполнительной власти, которые организуют для этого надлежащие мероприятия и изыскивают необходимые ресурсы;
пятый этап - контроль и арбитраж через деятельность институтов судебного и конституционного надзора, выполняющих функции устранения рассогласований между другими организациями и группами на базе общепризнанных норм.

В политической науке выделяются два способа функционирования политического процесса: консервативно-рутинный и радикально-реформаторский.

Консервативно-рутинный способ направлен на сохранение сложившихся политических институтов (государство, партии, общественные объединения, административный аппарат, судебная система, законодательная власть) и форм правления (политический режим). Он отличается обилием регламентов, упорядочивающих поведение людей в различных сферах их жизнедеятельности, делегированием значительного количества властных полномочий наверх, отсутствием плюрализма политической системы и оппозиции.

Радикально-реформаторский политический процесс несет в себе удовлетворение новых общественно-политических потребностей. В нем функционируют гибкие формы организации. Он ведет к качественному обновлению прежних задач, изменению средств и способов политической деятельности. Отношение к новизне в этом случае всегда позитивное и противостояние к инновациям носит разумный характер.

Таким образом, политический процесс - это совокупная деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели. Между политическими процессами как внутри общества, так и международными политическими процессами всегда есть различия.

Политический процесс и политическое участие

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В.

“Нельзя построить счастливый мир на крови; на согласии – можно”.

Постулат

§ 1. Сущность политического процесса

Термином “процесс” (от лат. processus – продвижение) обычно характеризуют определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Политический процесс представляет собой последовательную, внутренне связанную цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе. Политический процесс – это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле – целенаправленная и связанная деятельность социальных и институциональных субъектов политики на протяжении определенного промежутка времени по осуществлению политических решений.

Политический процесс в целом: ход развития политических явлений, совокупность действий различных политических сил (субъектов политики), течений, добивающихся осуществления определенных политических целей; форма функционирования определенной политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени; один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического и др.; обозначение конкретного с конечным результатом процесса определенного масштаба (революции, реформирования общества, формирования политической партии, движения, хода забастовки, избирательной кампании и др.).

Политический процесс выступает в качестве функциональной характеристики политической жизни в целом, определяя исполнение субъектами власти своих специфических ролей и функций. Он выражает вполне определенную Совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере. В политическом процессе взаимодействуют различные субъекты политики и факторы, в результате чего происходят изменения и преобразования в политической сфере общества.

Раскрывая содержание политики через реальные формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих ролей воспроизводит или разрушает различные элементы политической системы, показывает поверхностные или глубинные ее изменения, переход от одного состояния к другому. Политический процесс раскрывает характер движения и социодинамики политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий институализированных и неинституализированных политических субъектов по осуществлению своих основных функций в сфере власти, ведущих к изменению, развитию или распаду данной политической системы общества.

Анализируя содержание политического процесса по “вертикали”, можно сказать, что он включает две основные формы политического волеизъявления граждан. Во-первых, это – различные способы презентации рядовыми участниками политического процесса своих интересов в разнообразных видах политической деятельности: участие в выборах, референдумах, забастовках, общественно-политических движениях и т.д. Во-вторых, принятие и реализация управленческих решений, осуществляемых политическими лидерами и элитами.

Политические процессы развертываются как в мировых масштабах, так и в рамках политической системы общества, отдельного региона, локальной территории. Их можно типологизировать по масштабам, характеру преобразований, составу участников, временной продолжительности и др. Политические процессы выступают как мировые и национальные, общегосударственные и региональные (местные), как межклассовые, межгрупповые, так и внутри классов, социальных и иных групп, вне или внутри политических партий и движений. По характеру, значимости и формам развития (протекания) политические процессы бывают базовые (по проблемам развития всего общества) и периферийные (по вопросам региона, группы людей), революционные и эволюционные, открытые и закрытые, стабильные и нестабильные, долговременные или кратковременные (период выборов).

Основная проблема политического процесса – проблема принятия и реализации таких политических решений, которые должны, с одной стороны, интегрировать различные интересы граждан, а с другой – учитывать интересы развития и прогресса всего общества.

Дело в том, что выработка общеколлективных целей формируется как бы на пересечении действий, с одной стороны, официальных органов и институтов власти, а с другой – общественности, групп интересов и т.д. Ведущую роль в рассматриваемых действиях играют высшие институты государственной власти. Именно они выступают главным механизмом принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития. Благодаря своей устойчивости и мобильности в политическом процессе, властные институты способны поддерживать даже те нормы и цели, которые не отвечают потребностям развития общества, расходятся с политическими традициями населения и противоречат менталитету и интересам граждан. Характер деятельности институтов по сути определяет особенности взаимоотношений политических субъектов, а также ритмы, этапы и темпы политических изменений в обществе.

Деятельность институтов обычно задает и характерные для конкретных обществ циклы политического процесса. Процесс выработки и реализации общегосударственных, общеколлективных решений чаще всего осуществляется ведущими политическими институтами. Например, в демократических странах политический процесс формируется “сверху”. Пик политической активности населения приходится на время выборов в высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти. В то же время при уходе законодателей в летние отпуска (“парламентские каникулы”) политическая жизнь по обыкновению затихает.

С точки зрения системных качеств организации политической власти различаются две основные разновидности политических процессов: демократические, где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия и недемократические, внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных или авторитарных режимов; деятельностью соответствующих политических партий и общественных организаций и лидеров, существованием авторитарной политической культуры и менталитета граждан.

По характеру преобразования власти политические процессы типологизируются на революционные и эволюционные.

Эволюционный тип политического процесса характеризуется постепенным разрешением накапливаемых противоречий и рационализацией конфликтов; разведением функций и ролей различных политических субъектов; устойчивостью сформированных механизмов принятия решений; совместной деятельностью элиты и электората, взаимоконтролирующих друг друга и обладающих свободой действий в рамках обретенных ими статусов; легитимностью власти, наличием единых социокультурных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых; консенсусом и обязательным наличием конструктивной оппозиции; сочетанием управления с самоуправлением и самоорганизацией политической жизни.

Революционный тип политического процесса развивается в обстановке революционной ситуации или близкой к ней (по В.И. Ленину: “верхи” не могут, “низы” не хотят жить по-старому, высокая политическая активность масс). Для него характерно относительно быстрое качественное изменение власти, полный пересмотр Конституции государства; использование как мирных, так и насильственных средств для низвержения предыдущего режима; электоральные предпочтения уступают место стихийным произвольным формам массовых политических движений; на всех уровнях власти – дефицит времени для принятия управленческих решений; падение роли консультативных и экспертных органов, возрастание ответственности политических лидеров; нарастание конфликтности традиционной и новой элит.

Целесообразно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса:

Его началом можно рассматривать этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.

Третий этап политического процесса – реализация политических решений, воплощения волевых, устремлений институтов власти, различных субъектов политики.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделять стабильные и нестабильные политические процессы.

Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.

Политические процессы протекают в открытой и скрытой формах.

Открытый политический процесс: политические интересы групп и граждан регулярно выявляются в электоральных предпочтениях; под воздействием общественного мнения корректируется политический курс, обсуждаются программы и средства развития общества; доступность для общественности различных фаз и этапов принятия политических решений; открытое рекрутирование элит.

Скрытый политический процесс: граждане апеллируют не к официальной власти, а к нелегализованным, непризнанным обществом структурам; управленческая информация не обращена к общественному мнению субъектов, действующих в данном политическом пространстве; контроль за правящими элитами полностью отсутствует.

В целом, как и сама политика, имеющая свою объективную логику, не зависимую от предначертаний тех или иных лиц или партий, так и политические процессы в значительной мере носят объективированный относительно базовых основ характер. Степень этой объективации зависит от ряда социально-экономических и политико-культурных факторов: характера общественного устройства, социально-классовой структуры населения, расстановки политических сил, политической культуры масс, существующих политико-правовых традиций и др.

Современный политический процесс характеризуется рядом общих задач, которые проявляют себя неодинаково в различных исторических условиях и странах, а также на тех или иных стадиях деятельности его собственных субъектов.

Внутренне ему присущи переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал; сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс; восходящих и нисходящих тенденций развития. По мере усложнения и демократизации общества видоизменяются структуры, механизмы, формы, средства и методы осуществления политики. В этой сфере по сравнению с прошлым более активно проявляют себя представительные социальные слои и движения, в том числе партии, профсоюзы, армия, студенчество и молодежь, национальные организации, конфессии, группы поддержки и давления, творческие союзы.

На политический процесс внутри отдельных стран оказывают значительное воздействие внешний фактор, мирополитические и мирохозяйственные отношения и связи, вся совокупность экономических, политических, идеологических, информационных, военно-стратегических и других реалий международного характера. В этом проявляют себя усиливающиеся интеграционные процессы, интернационализация экономической и социальной жизни, взаимосвязь и взаимозависимость развивающихся в мире политизированных движений, складывающаяся общность коренных интересов и целей народов и государств. Развитие политических процессов демонстрирует возрастающую роль политики в качестве мощного фактора и орудия действия общественных сил, системообразующего звена всех социальных движений, а также самого существенного элемента в политике – политической власти.

§ 2. Политическое участие и развитие

Под политическим участием понимаются действия, предпринимаемые отдельными гражданами или их группами, имеющие своей целью влияние на государственную или общественную политику, управление государственными делами, или на выбор политического руководства, лидеров на любом уровне политической власти, местном или общенациональном.

Политическое участие – добровольная деятельность, посредством которой члены общества участвуют в выборе правителей и, прямо или косвенно, в формировании государственной политики. Оно может быть постоянным или эпизодическим, использующим законные или незаконные методы власти, организованным или неорганизованным.

Политическое участие представляет собой вовлечение членов социально-этнической группы или социально-политической общности на индивидуальной или групповой основе в процесс политико-властных отношений внутри данной общности или международного сообщества.

Участие в общественной жизни – неотъемлемое свойство не только политической, но и любой управляемой (или самоуправляемой) общности людей и служит одним из средств выражения и достижения их интересов. В условиях государственно-организованного общества вовлеченность граждан в процесс принятия решений и управления в той или иной степени политизируется в социальной, экономической и культурной сферах. Вместе с тем участие в решениях, не связанных с противоречивыми социальными интересами и конфликтами, не влияющих на распределение власти, не является собственно политическим.

Различают индивидуально и коллективное, добровольное и принудительное, активное и пассивное, традиционное и новаторское, легитимное и нелегитимное, охранительные виды политического участия. В зависимости от этого выделяются виды политического участия: в выборах; в принятии решений; в управлении; в отборе политических лидеров и контроле за их деятельностью; в принятии, реализации и охране законов; в избирательных и иных политических кампаниях, политических митингах и собраниях; в восприятии и передаче политической информации; в забастовках, массовых акциях гражданского неповиновения, освободительных войнах и революциях; в деятельности политических партий и общественных организаций и т.д. По масштабу политическое участие проявляется на местном, региональном и национальном (федеральном) уровнях.

Конкретные формы, виды, способы, уровни, объем и результаты участия граждан в политике выражают процессуально-функциональные свойства данной политической системы и являются результатом воздействия и проявления политических интересов, расстановки социально-классовых сил, особенностей политического режима, властных структур, политического сознания, традиций и культуры. Для авторитарных политических систем и режимов, например, характерно стремление ограничить участие определенных групп и слоев в политике. Для тоталитарных – обеспечить мобилизационное, контролируемое вовлечение людей в политику. Для демократических – создать необходимые предпосылки и условия для широкого, свободного участия граждан в политике.

Существенно важным для политического участия (или неучастия) индивида являются его политическая направленность, политические интересы, мотивы, потребности, разделяемые им политические ценности, идеалы, традиции и др.

На степень политического участия оказывают влияние социокультурная и географическая среда (семья, коллектив, тип места жительства, развитость инфраструктуры), социально-экономические факторы (уровень образования, объем свободного времени, благосостояние, наличие материальных средств, доступ к информации, членство в политико-государственной иерархии). Имею значение также социально-демографические и национально-этнические факторы.

Политическое участие оценивается как одна из основных характеристик демократии, как средство политической социализации и политического воспитания, разрешения конфликтов, борьбы с бюрократией и политическим отчуждением граждан.

Могут быть введены следующие “идеальные” типы политического поведения и участия личности в политике:

Личность с высокой политической активностью, принимающая постоянное участие в политической жизни: лица, профессионально занимающиеся политикой, и лица, не занимающие ответственных постов в политических учреждениях или организациях;

Личность, принимающая эпизодическое участие в политике (выборы, отдельные политические акции);

Личность с различным уровнем компетентности, наблюдателя, проявляющего интерес к политике, но лично практически не участвующего в ней;

Пассивная личность с нейтральным или отрицательным отношением к политике;

Аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике.

По политической ориентации или направленности, граждан можно классифицировать на “левых”, “центристов” и “правых”; “радикалов”, “демократов” и “консерваторов”; “модернистов”, “транснационалистов” и “фундаменталистов”; “националистов” и “космополитов”. В реальной жизни эти “идеальные типы” наиболее ярко и характерно проявляются у политических активистов, людей с устойчивыми политическими взглядами и позициями. Существуют и группы людей, которые в силу разных причин, в том числе культурного порядка, уклоняются от участия в политике. Их число может доходить до 15% избирателей.

Одним из факторов отсутствия интереса к политике является недоверие граждан к власти. Однако существуют и другие причины. Так, своим окружение индивидуум может быть лишен стимула к участию в политической жизни. На него может также подействовать слабая политическая активность со стороны других членов его круга общения.

В демократическом обществе вырабатываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий. Можно установить своеобразную зависимость: чем более демократическим является общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.

Субъективными факторами, влияющими на политическую деятельность личности, являются ее собственные способности, воля, позиции по отношению к политике. Мотивация социальной активности в значительной степени обусловлена политико-ценностной ориентации личности. Сложная политическая структура личности отражена в схеме (рисунок).

От каких же факторов социального, политического и психологического порядка зависит влияние “рядового” гражданина?

1. Социальный статус личности (классовая принадлежность, профессия, место в профессиональной и социальной иерархии, степень жизненной зрелости) и связанные со статусом шансы участия и влияния в политической жизни общества.

2. Связанное с социальным статусом объективное вовлечение личности в конкретные социальные противоречия и конфликты, связь ее собственных интересов с гармонизацией многочисленных и конкурирующих групповых и общенациональных потребностей.

3. Объем и социальная значимость выполняемых социальных ролей, степень и эффективность исполнения требований, связанных с этими ролями, коррелируемая личностным началом.

4. Степень и масштабы активности личности, т.е. с какой вовлеченностью, напряженностью и последовательностью она использует возможности политического влияния, связанные с осуществлением ее социально-политических ролей: избирателя, избираемого, лидера, оппозиционера и т.д.

5. Собственные усилия и умение, равно как и сила социально-имущественных барьеров и ограничений активности личности. Примером таких ограничений могут быть групповые привилегии, различного рода цензы: образовательные, вероисповедные, национально-этнические, расовые, идеологические, партийные и иные: ограничение, искажение и селективное распространение публичной информации правящими кругами. Наряду с этими целевыми ограничениями, имеют место и объективные препятствия в виде груза традиций (отсутствие демократического опыта политического развития), исторических образцов спонтанной гражданской инициативы и т.д.

6. Уровень воздействия личности на политическую жизнь, определяемый состоянием и степенью развитости создания индивида, его политического мышления, политической культуры, силы характера, политической воли, других психологических качеств.

Очевидно, что чем больше в обществе существует возможностей для политической активности и выбора, с одной стороны, и чем выше собственная сознательная активность личности – с другой, тем больше ее роль (с учетом ее личностных способностей и умений) в политической жизни общества. Границы и наиболее широкую в данных условиях сферу участия личности в политической жизни определяет система нормативной регламентации социальной жизни общества – в особенности правовая система, которой определяются также и допустимые нормы политической активности. Другими словами, социальный и правовой статус личности получает конкретизацию в ее правовом статусе гражданина. Основным измерением правовополитической субъектности личности являются ее гражданские права и обязанности, их правовые гарантии.

В принципе можно говорить о действии определенной тенденции к расширению политического участия и повышения его роли в современную эпоху. Одновременно действует и противоположная тенденция: участиеграждан в политике падает в условиях тоталитаризма (авторитаризма), в случаях разочарования в эффективности политической системы и др.

Анализ результатов политического участия показывает:

1. Преуспевающие граждане сильнее склонны проявлять политическую активность и устойчивость политических ориентации по сравнению с другими группами. Характерно, что социологический опрос населения в России в 90-е гг. обнаружил примечательную закономерность: чем выше человек оценивает материальное положение своей семьи, тем больше он проявляет интерес к политике. При “очень плохом”, по личной оценке, материальном положении интерес к политике проявляют только 25%, при “скорее плохом” – 29%, при “скорее хорошем” – 36%, при “очень хорошем”–70%.

2. Лица, окончившие университет, проявляют почти кратную активность по сравнению с теми, кто получил лишь школьное образование.

3. Не участвующие в политике – это, как правило, люди с относительно невысоким уровнем образования и сравнительно низкими доходами; женщин среди них больше, чем мужчин.

4. На уровень политической эффективности влияет личное ощущение индивидуума, связанное с реальным воздействием на политический процесс. Обычно, чем выше человек оценивает материальное положение своей семьи, тем больше он проявляет интерес к политике.

5. Многие избиратели идентифицируют свои интересы с определенным лидером или партией (особенно партией “власти”), участвуют в политике и голосуют на выборах в соответствии со своими ожиданиями.

§ 3. Роль и место конфликтов в обществе

Политический конфликт (от лат. conflictus – серьезное разногласие или спор, чреватые осложнениями, борьбой) – столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с борьбой за обретение власти, ее перераспределение, изменение своего политического статуса, с политическими перспективами развития общества.

Если социальный конфликт есть конфронтация больших социальных групп по поводу многообразных ресурсов жизнеобеспечения, то политический конфликт – это столкновение уже интегрированных интересов этих большцх социальных групп, выраженных в виде политических ценностей, задач, требований, лозунгов и, как правило, связанных с борьбой за ресурсы власти. Политология фокусирует внимание на политических процессах в терминах соревнования между людьми и группами за ценности, имеющие политическую значимость, т.е. процессах в рамках политической системы. В международной политике конфликтологический подход также является основным. Популярен этот подход и в юриспруденции, когда преступление рассматривается как результат конфликта между людьми, прослеживается механизм его возникновения. Конфликт продолжается и в судебном процессе (обвиняемый и его защитник, с одной стороны, обвинитель – с другой)1.

В качестве субъектов политического конфликта выступают индивиды, малые и большие социальные группы (в том числе этнические: род, племя, народ, нация, цивилизация), формально организованные в социально-политические организации или выступающие в виде политизированных социальных движений. В основе политического конфликта лежат социально-экономические, этнические и политические противоречия, объективно присущие любому обществу, которые приобретают конфликтную форму движения и разрешения, детерминированную несовместимостью коренных интересов субъектов политики, установкой на вытеснение контрагента конфликтного взаимодействия из сферы своих интересов. В трансформирующихся обществах политический конфликт может приобретать острые и своеобразные формы проявления и выражения.

Конфликт как социально-политическое явление присущ любому обществу. Политический конфликт является одной из форм политического процесса, способом разрешения его противоречий. Другой его формой является сотрудничество или соперничество. О важной роли конфликта догадывались уже древние мыслители, утверждавшие, что источник движения всего сущего лежит в образовании противоположностей и их борьбе. Конфликт как социальное явление впервые был исследован в трудах Г. Зиммеля, Г. Гегеля, К. Маркса, А. Смита, А. Токвиля.

В социологической и политологической традиции существует несколько основных методологических подходов к изучению конфликтов.

1. Так, сторонники социобиологического направления (С. Вильсон, А. Гелен) исходят из теории естественного отбора и выводят из нее идею естественной агрессивности человека. В этой связи ими анализируются различные типы агрессивного поведения и разрабатываются рекомендации по их нейтрализации.

2. В рамках психологического подхода (Т. Адорно, А. Маслоу, 3. Фрейд, Э. Фромм) делается акцент на психофизиологические характеристики людей, роль напряжения и фрустрации в конфликте, разработке способов их снятия.

3. Для классового подхода (К. Маркс, Г. Маркузе) характерно особое внимание к условиям воспроизводства социального конфликта в обществах с определенной социальной структурой, к роли классовой борьбы на различных этапах исторического развития человечества.

4. Функциональный подход (Т. Парсонс) предполагает рассмотрение конфликта в качестве дисфункционального процесса в обществе. Такой подход возможен, но с учетом того, что конфликт далеко не всегда дисфункционален. Более реалистичен в его рамках анализ отдельных дисфункциональных явлений: аномии, мятежа и др. (Р. Мертон).

5. Диалектический подход (Г. Зиммель, Р. Дарендорф, А.В. Дмитриев, В.Н. Иванов, М.М. Лебедева, А.В. Кудрявцев, Г.С. Котанджян) основывается на понимании конфликта как нормального, распространенного социального явления и исходит из его позитивной функциональности в социальных системах. Многочисленные сторонники этого подхода полагают, что конфликт присущ всем уровням жизни социальных систем и не может рассматриваться в качестве девиантного явления или противоположности порядку. Зиммель полагал, что “конфликт очищает воздух” и является “формой социализации”, а Дарендорф считал “политику свободы политикой жизни с конфликтом”.

Выделение политических конфликтов в самостоятельную проблему и направление мировой политической науки приходится на середину XX в. За прошедшее время политическая конфликтология стала одним из важнейших разделов теоретической и прикладной политологии. В России особое внимание уделяется исследованию региональных и межнациональных конфликтов. Для нее проблема урегулирования конфликтов мирными средствами весьма важна: во-первых, с точки зрения общей угрозы, которую Вооруженные конфликты представляют для человеческой цивилизации; во-вторых, в силу непосредственной близости многих конфликтов от границы; в-третьих, особой опасности конфликтов в многонациональной стране, наличия ряда устойчивых конфликтогенных зон2.

Конфликты можно типологизировать по разным основаниям, например, по характеру противоречий (антагонистические и неантагонистические), внутренние и внешние (в зависимости от их отношения к социальной системе), по сферам проявления (экономические, политические, духовные, межнациональные, международные).

Конфликты классифицируются по времени действия: затяжные или скоротечные; по интенсивности: слабые или сильные; по масштабам действия: локальные или региональные; по формам проявления: мирные и немирные; по уровню открытости и степени развития: латентные и открытые; по количеству участников: многосубъектные, или мультиполярные, и двусторонние, или биполярные; по степени и характеру нормативной регуляции: системные или несистемные, институализированные или неинституализированные; по своим последствиям: позитивные или негативные, конструктивные или деструктивные.

При типологизации конфликтов следует обращать внимание на их происхождение и этапы развития. Конфликты, обусловленные факторами внутреннего характера, обозначаются как эндогенные, внешнего – по отношению к данной системе – экзогенные.

Можно типологизировать конфликты на основе анализа их социальной среды: внутри семьи (между супругами, между супругами и детьми); между семьями; между родами и им подобными общностями; между территориальными общностями (села, города и т.д.); между регионами; между руководителями и работниками; между различными категориями работников внутри коллектива; между политическими партиями; между представителями разных конфессий (религиозные конфликты); между представителями разных идеологий; конкурентная борьба в рамках одной отрасли; конкурентная борьба между разными отраслями; расовые конфликты; соперничество между отдельными народами, которое может проявляться в разных областях, в частности, в борьбе за сферы влияния, рынки и т.п.; конфликты между различными культурами; “холодная война”, т.е. война без применения оружия; борьба между Востоком и Западом или Севером (развитые капиталистические страны) и Югом (развивающиеся страны, или страны “третьего мира”).

Любой конфликт, как правило, имеет определенные стадии своего развития: начало, скрытая (латентная форма); открытая форма, или стадия противостояния; послеконфликтный этап.

Начальная, латентная (скрытая) стадия включает в себя несколько основных подэтапов эскалации конфликта: понимание возникновения объективной конфликтной ситуации; осознание хотя бы одним изсубъектов своих интересов в этой ситуации; осознание препятствия для удовлетворения интереса; осознание своих интересов и соответственно препятствий другой стороной; отрицательный ответ на предпринятые одной из сторон конкретные действия.

В открытой, основной форме конфликта можно выделить несколько главных разновидностей наступательных действий: политические воззвания, угрозы; активное создание помех и причинение косвенного вреда; действия, направленные на захват и удержание спорного объекта; подчинение и захват субъекта (объекта); насилие или нанесение прямого физического ущерба.

Завершающими фазами могут быть: тупик, применение насилия и мирное урегулирование.

Мирный способ регулирования конфликта включает в себя такие меры, как убеждение, политическое и финансово-экономическое давление, применение закона. Немирный – характеризуется эскалацией наряжения, угрозами, открытыми столкновениями, физическим участием, локальными стычками и, наконец, гражданской войной.

В современной политологии большое значение придается анализу различных видов и структуры политического конфликта как основы для разработки методики его разрешения.

Структура политического конфликта состоит из:

– условий его возникновения и протекания; участников, сторон конфликта, их действий по достижению своих целей и их ранга, выражающего их силу и положение в политической системе общества; средств и способов, используемых конфликтующими сторонами для создания конфликтной ситуации и ее разрешения;

– образа данной конфликтной ситуации, сложившейся у ее участников и третьих (нейтральных, незаинтересованных и заинтересованных) субъектов;

– характера конфликта;

– пространственно-временных параметров;

– этапов и интенсивности протекания;

– последствий и результатов.

Можно выделить конфликты в трансформирующихся обществах, для которых характерны значительная острота и скорость протекания, наличие существенных противоречий между регионами и центром, особая роль национально-этнического и религиозного факторов, приоритеты национального и “местного” самосознания, недостаточный уровень демократической политической культуры, опыта разрешения конфликтов.

Целесообразно выделение регионального, геостратегического конфликта. Такой конфликт отражает сложные и противоречивые процессы и заключается в острой и принципиальной борьбе между сторонниками различных социально-политических ориентации в регионе, занимающем ключевое, геополитическое положение и имеющем в силу этого особое значение. Специфика этого конфликта обычно выражается в значительных масштабах жертв и разрушений, а также в повышенном, геополитическом значении для ряда зарубежных стран или даже всего мира.

В целях мирного разрешения конфликтов желательно учитывать, и искусно учитывать, следующие факторы:

– институциональный фактор – существование или воссоздание в обществе института для ведения переговоров: согласительные комиссии, конституционный суд и т.д.;

– консенсуальный фактор – наличие согласия между сторонами по поводу того, что должно собой представлять совместное решение;

– кумулятивный фактор – чем меньше участников конфликта, тем вероятнее шанс его мирного урегулирования;

– фактор исторического опыта – привлечение на свою сторону сил и традиций мирного урегулирования конфликта, имеющихся в данной стране или других странах;

– фактор равновесия сил – обе стороны должны иметь равные права и полномочия решать конфликтную ситуацию;

– психологический фактор – учет субъективных особенностей участников конфликта;

– социокультурный и этнический факторы – учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт и ее влияния на его специфику.

Весьма важен философско-психологический анализ политических, и особенно межэтнических конфликтов. Конфликт как феномен в структуре социума выступает в качестве многогранного явления; в нем в единый узел сплетаются самые различные по содержанию и характеру социальные связи, как материальные, так и духовные: экономические, политические, нравственные, правовые, которые поддаются логическому анализу, рациональному осмыслению, их выражению в логико-понятийной форме. Но здесь же присутствуют и такие связи и отношения, которые в рациональных формах трудно постижимы.

Познание социальных конфликтов требует особых, новых понятийных средств. В методологическом плане наиболее приемлемым для исследования конфликтов является экзистенциально-коммуникативный подход, который в отличие от рационалистических методов, ориентированных на поиск сущности и смысла познаваемых феноменов, направлен на внедрение, внесение смысла в конфликтную ситуацию, прояснение для участников конфликта их действительного положения в создавшемся конфликтном социокультурном пространстве. В разгоревшемся конфликте смысл уже отсутствует, это ситуация бессмысленная и остановить конфликтное столкновение можно только путем приобретения участвующими в нем субъектами смысла, понимаемого в данном случае как со-мысль, сопряжение мыслей, что достижимо в силу того, что между людьми всегда больше общего, нежели того, что их разъединяет.

Современная теоретическая и прикладная политологам предлагает ряд методик разрешения политических конфликтов.

Методики урегулирования политических конфликтов:

1. Метод “избегания” конфликта (временный уход с политической арены, уклонение от встреч с противником и др.).

2. Метод подмены конфликта (перемещение в иную плоскость).

3. Метод конфронтации (жесткие, “революционные” решения).

4. Метод приспособления (действия, акции направленные на самостоятельную выработку решений по урегулированию конфликта одной из сторон, но удовлетворяющих обе).

5. Метод откладывания (временная уступка сильному оппоненту).

6. Метод примирения сторон на основе сближения их позиций через посредника.

7. Метод третейского разбирательства или арбитража.

8. Метод переговоров – наиболее распространенный и перспективный способ разрешения политических конфликтов.

9. Метод альтернативного разрешения конфликтов (состоит в том, что конфликт регулируется самими участниками противоборства путем взаимного сотрудничества и соглашения).

Весьма актуально изучение этнополитических конфликтов. Под ними понимается форма межгруппового политического действия, участники которого выступают как противоборствующие этнические общности. Понятие “этнополитический конфликт” охватывает широкий круг ситуаций. Он может возникнуть, как в “чистом виде”, когда этничность превращается в фактор, определяющий существо и динамику конфликта, так и сформироваться на экономической, социально-политической или другой внеэтнической основе и лишь в последующем приобрести этнический, национальный характер. В то же время этнонациональный фактор, обладая относительной самостоятельностью, может в свою очередь влиять на различные стороны жизни, заострять нерешенные социально-экономические и иные проблемы. В многонациональном государстве любой вопрос может приобрести этническую окраску.

Анализ процесса исторического вызревания и генезиса этнополитического конфликта во временных рамках в различных фазах развития обнаруживает мощный потенциал его “перелива” из одной конфликтной разновидности в другую. Иначе говоря, зародившись как социальный, пройдя далее стадию этнополитического созревания и вылившись в межнациональные столкновения, конфликт может разрядить свою деструктивную энергию сразу в нескольких сопредельных областях общественного развития.

Вся совокупность этнополитических конфликтов может быть сведена к следующим основным типам:

– территориальные конфликты, часто связанные с воссоединением разъединенных в прошлом этносов;

– конфликты, порожденные стремлением этнической группы реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государства;

– конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства;

– конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений;

– конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы;

– конфликты, в которых за культурно-лингвистическими проблемами (о государственном языке в многонациональном государстве, статусе языков и культур национальных меньшинств и др.) скрываются глубокие разногласия и острые противоречия между различными национальными общинами.

Технология управления этнополитическим конфликтом предполагает в качестве первого шага всесторонний анализ причин его возникновения и механизмов развития, происхождения стадий и фаз, состава участников и их ролевых функций, а также выявление типа генезиса самого этнополитического конфликта. В зависимости от этого выбирается стратегия воздействия на конфликт и наиболее адекватная технология, определяется роль посредника, других эффективных и привлекательных сторон воздействия на конфликтную ситуацию. При этом особое значение имеют следующие условия для управления этнополитическим конфликтом: 1) существование и эффективное функционирование институциональных образований, стремящихся к консультациям и переговорам, изучению интересов, поиску взаимоприемлемых решений; 2) позитивная и объективная осведомленность граждан в отношении как результатов мирного разрешения предыдущих этнополитических конфликтов, так и о процессе развития текущего конфликта. Институциализация и легитимация конфликта являются важными “механизмами” в его разрешении.

Целесообразно рассмотреть современную методику урегулирования конфликтов – “теорию принципиальных переговоров и терпимости”.

Сущность “теории принципиальных переговоров” состоит в том, чтобы решать политические проблемы на основе их качественных свойств, т.е. исходя из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон. Этот метод предполагает, что вы стремитесь найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где ваши интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами независимо от воли каждой из сторон. В основе принципиальных переговоров лежат следующие принципы: отказ от ведения позиционного торга и сосредоточение на интересах, а не на позициях; использование объективных критериев; изобретение взаимовыгодных вариантов; разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами; мягкая, искусная тактика взаимодействия со второй стороной и подключение в случае необходимости к ним третьей стороны. Особое значение имеет социопсихологический анализ позиций участников переговоров, умения договариваться, успешно строить отношения с оппонентами как по-горизонтали, так и по-вертикали, способности лидеров к эмпатии, к широкому подходу к проблемам, понимания переговоров как политико-социологической и психологической тактики, своеобразной политической игры ряда участников на нескольких уровнях, в которой существенную роль играет понимание характера, содержания и направленности коммуникационного процесса, представлений конфликтующих сторон о себе, сущности конфликта и методах его разрешения.

Для разрешения политического конфликта необходимо:

– локализовать конфликт, четко определить его границы, т.е. не допускать включения в него дополнительных факторов;

– избегать упрощения проблем, послуживших основанием политического конфликта, их дихотомической трактовки. Участникам политического конфликта важно выйти за пределы конфликтной ситуации на уровень метапринципов по отношению к ней, рассмотреть ее с точки зрения общего, что объединяет обе стороны: гуманизма, демократии, прав человека и т.п.;

– не допускать промедления в принятии конструктивных усилий и мер, так как время в разрешении конфликта является одним из решающих

факторов. Упустить его – значит в дальнейшем иметь дело не только с конфликтом, но его последствиями, которые могут быть опаснее самого конфликта;

– широко использовать накопленный опыт урегулирования конфликтов с учетом их национальной специфики.

“Теория принципиальных переговоров” может иметь важное значение для трансформирующихся обществ, поскольку она уделяет особое внимание не только подлинно научному анализу проблем, но и национально-этническим, морально-этическим, религиозным и психологическим факторам.

Политические противоречия и конфликты – неизбежный спутник политики, атрибут политического процесса. И вопрос состоит не в том, чтобы их “запретить”. В современном обществе это невозможно. Вопрос в том, чтобы на основе цивилизованной политической культуры создавать и воспроизводить справедливые нормы, “правила игры”, позволяющие конструктивно решать политические конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.

§ 4. К демократической политической стабильности

Политическая стабильность (от лат. stabilis – устойчивый) – характеристика, состояние политической жизни общества, проявляющаяся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, в соблюдении юридических, политических и моральных норм, а также важнейших социальных традиций, сложившихся в нем, в мирном разрешении конфликтных ситуаций, что в целом.позволяет данной общественной системе эффективно функционировать и развиваться, сохраняя свою структуру и качественную определенность.

Политическая стабильность – это сложное, многофакторное и многомерное явление. Она представляет собой обобщающую, комплексную и функциональную характеристику качества взаимодействия основных субъектов политики, эффективности деятельности властных структур, способности политического руководства и общества в целом адекватно отвечать на вызовы времени и решать насущные задачи, сохраняя устойчивость и необходимый уровень согласия между основными политическими силами.

Понятие “политическая стабильность” характеризует систему связей между различными политическими субъектами; структуру совокупности политических созидательных процессов в политической системе; состояние общества, характерной чертой которого является относительное согласие основных социальных и политических сил по поводу целей и методов общественного развития; политическую жизнь общества в целом.

Необходимо отличать политическую стабильность от застоя, стагнации и сходных ситуаций, когда динамика политической жизни общества резко замедляется, а развитие затормаживается. Противоположностью политической стабильности общества выступает нестабильность общественно-политического развития. Нарушение стабильности обычно бывает двух типов. Оно может иметь как фундаментальный характер, при котором настоятельно требуются коренные изменения в общественном устройстве в целом, так и ситуационный характер, при котором необходимые преобразования осуществляются без революционных потрясений и ломок политической системы. В известном смысле весь политический генезис человечества – это совокупность политических процессов, имеющих большую или меньшую степень стабильности или нестабильности. Политическая стабильность, равно как и политическая нестабильность общества могут проявляться в условиях любого режима: тоталитарного, авторитарного, демократического или переходных между ними.

Политическая стабильность не имеет определенного аксиологического значения: стабильной может быть и тоталитарная, и демократическая система политических отношений. Но в России идет процесс становления правового государства, поэтому политическая стабилизация российского общества, помимо общих принципов устойчивости функционирования системы, предполагает наличие атрибутивных качеств демократии, и прежде всего, соблюдения прав человека, свободы политического выбора, укрепления солидарности, социального партнерства. При оценке политической стабильности в стране необходимо учитывать, с одной стороны, эффективность и надежность механизмов воспроизводства политической системы, с другой – демократическое содержание развития политических процессов.

Политическая стабильность обычно характеризует устойчивое, поступательное развитие общества в соответствии с историческими и цивилизационными закономерностями его развития. Ценностное содержание политически стабильного развития может быть определено в результате объективного анализа и оценки правящего политического режима, уровня продвижения обществом по пути социального прогресса и его достижений в целом.

Политическая стабильность, как правило, достигается двумя способами: либо путем диктатуры, введения чрезвычайного положения, либо путем развития демократии. Стабильность достигаемая путем насилия, страха, подавления, как правило, исторически недолговечна и непрочна, ибо покоится на преследовании корпоративных интересов и целей. В силу этого она приобретает иллюзорный характер, так как может обеспечить лишь временный успех определенной политической силы, но не стабильное состояние общества. Такая форма стабильности достигается “сверху”, без участия народных масс и оппозиции. Иной вариант представляет собой стабильность на основе демократии, имеющей широкую социальную базу, предполагающую подлинный плюрализм во всех сферах общества и согласование интересов основных социально-политических сил.

Различают внутриполитическую, региональную и международную политическую стабильность. Их специфика связана, прежде всего, с включенными в них политическими субъектами.

Для внутриполитической стабильности целесообразно различать две политические системы: автономную и мобилизационную. Первая из них выполняет возложенные на нее функции, главным образом, за счет легитимации власти, т.е. добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. Для второй характерна обстановка или всеобщего общественного подъема (революции, отражение внешней агрессии), или замена нормального функционирования политической системы открытым насилием по отношению к обществу в целом, отдельным его элементам.

Автономная политическая стабильность означает согласование интересов, тогда как в мобилизационной системе главенствующим может выступать частный интерес.

Целесообразно различать статический и динамический виды стабильности. Первый (древнейший) состоит в создании и сохранении неподвижных социальных и политических структур, постоянных политических институтов и отношений, Он исторически связан с представлениями о незыблемости общественных устоев, замедленным темпом прогресса и т.д.

В конце второго тысячелетия формируется новый, динамический тип стабильности, принципиально отличающийся от статической стабильности социального и политического порядка. Динамический тип стабильности выработан обществами, освоившими механизм обновления, перестройки и развития в пределах сложившихся общественно-политических систем, воспринявшим его в качестве стабилизирующего фактора. Такие и подобные им политические системы стабилизируются благодаря их способности воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и управления конфликтами для упрочения политической стабильности общества.

Факторы, обеспечивающие политическую стабильность, можно для упрощения анализа условно разделить на собственно политические, социально-экономические, нравственные, идеологические и социокультурные. Целесообразно также учитывать их взаимосвязь и взаимовлияние. Так, например, устойчивое и эффективное социально-экономическое развитие, учет политиками традиций и особенностей развития общества способствуют его политической стабильности, которая, в свою очередь, является необходимой предпосылкой для успешного функционирования всех общественных институтов и структур.

Основные условия и факторы политической стабильности:

– эффективное функционирование политической системы, всех ее подсистем, успешное разрешение обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса;

– согласие основных или ведущих социальных групп и выражающих их интересы политических организаций по основным вопросам общественного развития;

– необходимый уровень доверия к деятельности властных институтов со стороны общества, их умение в достаточной степени выражать интересы большинства;

– высокая эффективность и лёгитимность политического режима, легальность властей;

– наличие правовой системы, создающей необходимые условия для рационального и естественного функционирования данного общества;

– обеспечение основных прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике и абсентеистами;

– разумное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономизации;

– руководство страной в соответствии с основными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия. Нахождение оптимального взаимодействия между правом, моралью и политической культурой общества;

– недопущение резкой социальной дифференциации общества;

– отсутствие (предотвращение и эффективное разрешение) острых социальных, национально-этнических и религиозных конфликтов;

– эффективность господствующего, инициируемого руководством страны (общества) потока политической коммуникации;

– умение руководителей властных структур и общественных движений использовать международный опыт, международные и региональные стабилизационные факторы в интересах национального развития, социального прогресса и политической стабильности общества;

– наличие общих элементов политической культуры у “управляющих” и “управляемых”.

Рассмотренные выше условия и факторы в свой совокупности представляют идеальную модель политической стабильности. Ясно, что в реальной жизни степень их наличия и реализации различна. Однако во всех случаях ключевыми условиями политической стабильности являются легитимность, легальность и эффективность существующего режима, политической системы общества; наличие необходимой социальной базы поддержки властных институтов; согласие ведущих социально-политических сил по поводу основных целей и задач развития страны; консолидация общества на основе общепризнанной цели; своевременное разрешение и предупреждение острых конфликтов; значимость и действенность господствующего, инициируемого властными структурами, потока политической коммуникации.

Политическая стабильность имеет временное измерение, которое определяется сроком эффективного функционирования данной политической системы общества. Ослабление политической системы, ошибки или “сбои” в ее работе ведут к сокращению “шагреневой кожи” стабильности, а в конечном счете к дестабилизации. Особенно опасным, политически нестабильным для жизни любого общества является время переходных периодов, радикальных изменений, реформ, революций. Не случайно одна из наиболее распространенных на Востоке мудростей, ведущей начало от времен Конфуция, гласит: “Не дай бог родиться и жить в эпоху перемен”.

В то же время последовательные и поэтапные реформы, ведущие к оптимальной реформации политической системы, поддержка преобразований массами, высокий уровень руководства страной и необходимый авторитет властей могут обеспечить сохранение политической стабильности и в реформационное время.

Можно выделить ряд дестабилизирующих факторов в России:

Незавершенность и противоречивость переходного периода, в котором находится страна, возможность альтернативного или коррекционного курсов развития.

Недостаточная эффективность политической системы общества, незавершенность процесса ее формирования, несогласованность действий различных ветвей власти.

Незавершенность, противоречивость и непредсказуемость развития нормативно-правовой базы.

Недостаточно эффективная социальная политика и опасный уровень социальной дифференциации общества.

Наличие ряда острых, пока не урегулированных национально-этнических конфликтов. Проблема устройства сотен тысяч беженцев и переселенцев, а также россиян из ближнего зарубежья.

Полярность позиций по ряду важных вопросов двух основных социально-политических блоков, противоречивость политического сознания общества.

Затянувшийся процесс кризисного экономического развития.

Высокий уровень преступности, в том числе организованной.

“Размытость” геополитической программы развития России, ее национальных интересов и приоритетов.

В этих условиях особое значение приобретает анализ условий и факторов, содействующих политической стабилизации Российской Федерации. К ним следует отнести:

Формирование и укрепление современной политической системы, повышение уровня политического руководства российским обществом, укрепление устойчивости общественных отношений.

Курс на создание правового и социального государства.

Формирование плюралистического общества, многопартийной системы.

Демократические парламентские, президентские и местные выборы.

Демократические преобразования в экономической сфере, формирование рыночных отношений.

Поддержка частью населения стратегического курса на демократическое обновление, начало формирования среднего класса.

Наличие необходимого уровня поддержки мировым сообществом демократических преобразований в Российской Федерации.

Использование ряда общепризнанных мировых политических институтов для стабилизации общества.

Основным фактором обеспечения политической стабильности является адекватное функционирование политической системы общества, властно-организующей основные политические процессы и деятельность людей. Именно политическая система является главным, хотя и не единственным гарантом социального и политического порядка в обществе, его политической стабильности.

Согласование позиций “действующих элементов” политической системы, предотвращение остроконфликтной формы разрешения противоречий, которая бы угрожала целостности данного общества, возможно лишь посредством относительно справедливого соединения, взаимной нивелировки прогрессирующих общественных потребностей, предупреждения крайней поляризации движимых ими социально-политических сил на основе выработки, соблюдения и применения определенных норм и правил поведения субъектов политики.

Взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность компонентов следует рассматривать в качестве основного признака целостности политической системы, устойчивость которой во многом определяется характером взаимоотношений между субъектами политики и действенностью “внутрисистемных” механизмов их регулирования. Устойчивость политической системы выступает основным гарантом политической стабильности общества.

1. Каковы разновидности политического процесса?

2. Какие факторы содействуют (и противодействуют) повышению политического участия?

3. По каким основаниям и признакам можно типологизировать политические конфликты?

4. Перечислите основные методики урегулирования политических конфликтов. Какая из них самая эффективная и почему?

5. Каковы факторы политической стабилизации российского общества?

6. В чем проявляется роль права при разрешении политических конфликтов?

Список литературы

1 См.: Основы конфликтологии / Под ред. В Н Кудрявцева. М., 1997. С. 32–33.

2 См.: Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997. С. 19.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.humanities.edu.ru/

I. Сущность и типы политических процессов. Термином процесс (от лат. processus - продвижение) обычно обозначают определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюций; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата. Характеристика политика как процесса позволяет увидеть особые стороны, грани взаимодействия субъектов по поводу государственной власти. Некоторые ученые отождествляют политический процесс с политической сферой в целом (Р. Доуз ) либо со всей совокупностью поведенческих действий субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам ). С. Хантингтон связывает политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти. Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф желает акцент на соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющих характер деятельности государственных институтов и их влияния на общество. Ориентируясь на вышеозначенные подходы, можно считать, что политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Наиболее распространенным считается следующее определение: политический процесс – это последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе.

В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любую модификацию структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений. В науке сложилось множество представлений об источниках, механизмах и формах изменений. К. Маркс , например, видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отношений, В. Парето связывал их с циркуляцией элит, М. Вебер – с деятельностью харизматического лидера, Т. Парсонс – с исполнением людьми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт, понимаемый как один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность и результат конкурентного взаимодействия двух или более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Известны также три формы изменений, которые одновременно могут считаться определенными формами существования политических явлений, а именно функционирование, развитие и упадок:

- функционирование политических явлений на уровне общества – это способ поддержания сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций структур и институтов, форм взаимодействия элиты и электората, политических партий и органов местного управления. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями;

- развитие характеризует такие модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают позитивный характер эволюции последних, то есть политика выводится на такой уровень, который позволяет властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношениями;

- упадок представляет собой такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу политической эволюции явления. По мысли П. Струве, упадок есть “регрессивная метаморфоза” политики. Упадок по существу означает распад сложившейся политической целостности, например, падение политического режима.

II . Типология политических процессов. Типы политических процессов могут выделяться по способам достижения динамического равновесия политической системы в ходе ее преобразований, предполагающих определенную последовательность политических изменений (такая классификация представляет собой результат теоретического допущения, вычленения неких идеальных типов, которые с политической практике тесно взаимосвязаны, переплетены между собой). В таком случае речь может идти о процессах технократического, идеократического и харизматического типов:

политический процесс технократического типа отдает предпочтение политическим технологиям и процедурам, традициям, способам легитимного наделения властью, принятия решений, когда субъекты строго придерживаются тех политических ролей и функций, которые предписаны им законодательством, политическими традициями, а лидеры выступают в качестве носителей интересов тех институтов, которые они непосредственно представляют;

политический процесс идеократического типа характерен для традиционных обществ, где отсутствует автономная личность, развитая дифференциация политических ролей и функций, где интеграция разнородного в этнокультурном и социально-экономическом отношениях общества осуществляется на основе общенациональной идеи;

политический процесс харизматического типа характерен для восточной культурной традиции, где абсолютизируются роль и статус политического лидера, а нередко его просто обожествляют, где политический процесс может быть эффективным при условии, если дополняется технократическим и идеократическим политическими процессами. При незрелости гражданского общества, при низкой правовой культуре и отсутствии общенационального согласия по поводу черт и свойств желаемого общества таким обществам приходится уповать на харизматическую личность. Ее харизма может основываться либо на должностном статусе, либо на способности выражать чаяния подавляющего большинства членов общества, используя при этом недовольство, протест и обещая непременно изменить ситуацию к лучшему.

С содержательной точки зрения выделяют внутриполитические и внешнеполитические процессы, базовые и периферийные, явные и скрытые, открытые и закрытые, стабильные и переходные. В политической науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял “незападный” тип политического процесса, относя к его особенностям склонность политических партий претендовать на выражение мировоззрения и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и институтов, наличие резких различий в политических ориентациях поколений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений и т.п.

III . Политическая модернизация. Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политической системы, ее прогрессом или регрессом. Многие из высказывавшихся по этому поводу идей и концепций так или иначе отражены в теории модернизации , представляющей собой совокупность различных схем и моделей анализа, которые позволяют описывать и раскрывать динамику преодоления отсталости традиционных государств. Она возникает в связи необходимостью научного осмысления путей трансформации получивших освобождение в 50-60-е годы ХХ в. от колониального господства стран. Сам термин “модернизация” в таком контексте стал означать одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода освободившихся государств к состоянию современных обществ. В качестве передовых. В таких случаях изображались западные страны, в связи с чем целями многочисленных теорий модернизации становилась по существу вестернизация, то есть копирование западных образцов во всех областях жизни. При этом для модернизации признавалась правомерной единственная форма “догоняющего развития”. Однако уже к 80-м годам ХХ в. модернизация такого рода фактически провалилась, лишь до предела осложнив жизнь многих афро-азиатских государств.

В 80-е годы связь между модернизацией и развитием была пересмотрена политической наукой. Были введены понятия переходных процессов, которые стали истолковываться как некий самостоятельный этап развития. Обобщив уроки модернизации различных стран и режимов, многие ученые стали настаивать на необходимости определенной последовательности преобразований, соблюдения определенных правил при их осуществлении. Так, У. Мур и А. Экстайн полагали, что начинать реформирование нужно с индустриализации общества, К. Гриффин – с реформ в сельском хозяйстве. М. Леви настаивал на интенсивной помощи развитых стран, С. Эйзенштадт – на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены. У. Шрамм считал, что главную роль в данных процессах играют политические коммуникации, транслирующие общие ценности, а Б. Хиггинс утверждал, что главное звено модернизации – урбанизация, и т.д. В общем виде проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Первые из них исходили из того, что в принципе возможны четыре основные варианта развития событий при модернизации:

При приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ;

В условиях повышения роли конкуренции элит, но при низкой активности основной части населения формируются предпосылки для установления авторитарных режимов правления и торможения преобразований;

Доминирование политического участия населения над соревнованием свободных элит, когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих, способствует нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований;

Одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия масс ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать приход к власти третьей силы и установление диктатуры.

В русле либерального подхода Р. Даль выдвинул теорию полиархии , обосновывающую необходимость достижения полиархической формы организации политических порядков протодемократического характера. Он выдели 7 условий, влияющих на движение стран к полиархии:

установление сильной исполнительной власти для проведения социально-экономических преобразований в обществе;

Последовательность в осуществлении политических реформ;

Достижение определенного уровня социально-экономического развития, позволяющего производить структурные изменения в государстве;

Установление отношений равенства/неравенства, исключающих сильную поляризацию в обществе;

Наличие субкультурного разнообразия;

Интенсивная иностранная помощь (международный контроль);

демократические убеждения политических активистов и лидеров. При этом Даль подчеркивает, что переход к полиархии должен быть постепенным, эволюционным, должен по возможности избегать резких, скачкообразных движений и создавать предпосылки для того, чтобы правящие элиты последовательно овладевали консенсусными технологиями.

В свою очередь, теоретики консервативной ориентации придерживались иных точек зрения, имея в виду процесс модернизации. По их мнению, главным источником модернизации является конфликт между “мобилизацией” населения (включающегося в политическую жизнь в результате возникновения противоречий) и “институциализацией” (наличием структур и механизмов, предназначенных для артикуляции и агрегирования интересов граждан). В этой связи, как замечает С. Хантингтон , модернизация вызывает “не политическое развитие, а политический упадок”. Для политики главным показателем развития является стабильность, поэтому для модернизируемых государств необходим крепкий политический режим с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к разбалансированию власти, то есть, в отличие от либералов, мыслящим укрепление интеграции общества на основе культуры, образования, религии, консерваторы делают упор на организованность, порядок, авторитарные методы правления. В силу того, что авторитарные режимы неоднородны, консерваторы также указывают на наличие альтернативных вариантов модернизации. Х. Линдц выделяет, в частности, полусостязательный авторитаризм как ступень продвижения к демократии. Далее он пишет о том, что авторитарные режимы могут осуществлять частичную либерализацию, связанную с определенным перераспределением власти в пользу оппозиции или же в силу ценностных приоритетов правящих элит и т.п.

Обширный опыт преобразований в странах “третьего мира” дал возможность выделить некоторые устойчивые тенденции и этапы в эволюции переходных обществ. Так, С. Блек выделял этапы “осознания целей”, “консолидации модернизируемой элиты”, “содержательной трансформации” и “интеграции общества на новой основе”. Ш. Эйзенштадт писал о периодах “ограниченной модернизации” и “распространении преобразований” на все общество. Но наиболее развернутая этапизация переходных преобразований принадлежит Г. О’Доннелу, Ф. Шмиттеру, А. Пшевоскому и др., обосновавшим три следующих этапа:

Этап либерализации, который характеризуется обострением противоречий в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политических основ. В результате начальной борьбы устанавливается “дозированная демократия”, легализующая сторонников преобразований в политическом пространстве;

Этап демократизации, отличающийся институциональными изменениями в сфере власти. Кардинальное значение на этом этапе имеет вопрос о достижении согласия между правящими кругами и демократической контрэлитойВ целом для успешного реформирования необходимо достичь трех основных консенсусов между этими двумя группами: а) относительно прошлого развития общества; б) по поводу установления первостепенных целей общественного развития; в) по определению правил “политической игры” правящего режима;

Этап консолидации демократии, когда осуществляются мероприятия, обеспечивающие необратимость демократических преобразований в стране. Это выражается в обеспечении лояльности основных акторов по отношению к демократическим целям и ценностям в процессе децентрализации власти, осуществления реформ местного самоуправления. Как считает английский политолог М. Гарретон, критериями необратимости демократии являются: а) превращение государства в гаранта демократического обновления и его демократизация; б) автономность общественных движений и трансформация партийной системы; в) быстрый экономический рост, повышение уровня жизни населения; г) рост политической активности граждан, приверженность целям демократии.

IV . Особенности модернизации современного российского общества. Осуществляя переходные преобразования, российское общество по-своему решает возникающие проблемы, дает собственные ответы на вызовы времени. В целом российское общество можно отнести к разновидности “делегативной демократии”, которая, как это было присуще и другим странам, испытывает острый кризис идентичности. Он обусловливает поиск людьми новых духовных ориентиров для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали в основе ранее доминировавшей политической культуры. Можно выделить 8 особенностей современного политического процесса в России:

- первая особенность заключается в нерасчлененности политики и экономических, социальных и личностных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Политический процесс РФ характеризуется также проникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества, ни один из экономических или других важнейших вопросов не решается без вмешательства властных структур;

- вторая особенность – отсутствие консенсуса между участниками политического процесса относительно узаконения целей и средств политического действия. Отсутствие стремления к согласию по поводу провозглашенных целей демократических преобразований объясняется не только отсутствием культуры консенсуса, которую нельзя было сформировать за несколько лет реформ. Главная причина заключается в принципиально разном понимании ценностей свободы и демократии существующими в современном российском обществе политическими силами, в неравенстве возможностей активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов;

- третья особенность состоит в неструктурированности российского политического процесса, в высокой степени возможности совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлена российской политической традицией концентрации власти, господства из единого центра. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего лица или группы приводит к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и революциям;

- четвертая особенность заключается в отсутствии интеграции среди участников политического процесса, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс обычно осуществляется благодаря налаженному диалогу власти и общества, в котором последнее доносит свои требования до властных структур через разветвленную систему представительства. Разветвленная система представительства интересов в России еще только создается. Наибольшими возможностями представительства своих интересов обладает правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние;

- пятая особенность выражается в том, что в основе политического процесса в России лежит активный политический стиль. Активная роль государства как в формулировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп обусловлена культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Во взаимодействии “власть-общество” политическая инициатива в советской России принадлежала государству, оно концентрировало в своих руках власть и ресурсы. Отсутствие дифференциации политических ролей и функций среди институтов государственной власти позволяло анонимно осуществлять процесс принятия решений.

- шестая особенность российского политического процесса состоит в том, что в нем преобладают “политические клики” президентская, правительственная, парламентская. Близость к президенту, который концентрирует в своих руках значительные объемы властных полномочий, позволяет этим кликам рассчитывать на особые возможности использования власти;

- седьмая особенность политического процесса в РФ заключается в том, что чрезмерная концентрация власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности;

- восьмая особенность политического процесса России вытекает из интенсивной маргинализации большей части современного российского общества. При малой эффективности институтов гражданского общества это обусловило ситуацию, когда лидеры вынуждены придерживаться более определенных взглядов во внешней политике, чем в отношение внутренней.

ЛЕКЦИЯ ШЕСТНАДЦАТАЯ