Реферат: Долговая политика планирование заимствований, управление структурой заимствований. Сущность субфедеральной долговой политики Понятие управления государственным долгом

Каждый из субъектов РФ в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий самостоятельно решает вопрос о целесообразности использования того или иного источника привлечения средств, о месте бюджетных кредитов в финансировании расходов бюджета. По этой причине наблюдаются достаточно большие различия в политике государственного кредитования, проводимой на уровне территорий. Однако можно выделить отдельные моменты и тенденции, присущие большинству субъектов РФ.

К таким особенностям, в частности, относится важная роль, которую государственные займы играют в формировании финансовых ресурсов бюджетов субъектов РФ. Тем более что ряд субъектов РФ продолжает сводить свои бюджеты с дефицитом. Субъекты РФ также нуждаются в средствах для рефинансирования ранее образовавшейся задолженности.

Совокупность долговых обязательств субъекта РФ образует государственный долг субъекта РФ. Этот долг полностью обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта РФ имуществом, составляющим казну субъекта РФ. Долговые обязательства субъекта РФ могут существовать в форме:

Кредитных соглашений и договоров;

Государственных займов субъектов РФ, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта РФ;

Договоров и соглашений о получении субъектом РФ бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

Договоров о предоставлении государственных гарантий субъекта РФ;

Соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъекта РФ прошлых лет.

Иные формы долговых обязательств субъекта РФ не предусмотрены, а потому они неправомерны.

Государственный долг субъектов РФ складывается из:

1) основной номинальной суммы долга по ценным бумагам субъектов РФ;

2) объема основного долга по кредитам, полученным субъектом РФ;

3) объема основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным субъектом РФ от бюджетов других уровней;

4) объема обязательств по гарантиям, предоставленным субъектам РФ.

Законодательные и исполнительные органы власти субъекта РФ используют все полномочия по формированию доходов регионального бюджета для погашения долговых обязательств и обслуживания долга.

В соответствии с Законом от 15.04.1993 г. № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов…», субъекты РФ получили право заимствовать средства из иных бюджетов, у коммерческих банков или выпускать займы на инвестиционные цели. Этот же Закон предусматривал, что максимальный размер соотношения общей суммы займов, кредитов, иных долговых обязательств соответствующего бюджета и объема его расходов будет установлен дополнительно. Такое требование вполне оправдано, поскольку опыт развитых стран Запада дает нам многочисленные примеры банкротства отдельных территорий, в том числе и таких крупных городов, как Нью-Йорк. Однако длительное время заемная деятельность территорий в пределах нашего государства законодательно не ограничивалась.

Бюджетный кодекс ввел следующие ограничения:

Предельный объем государственного долга субъекта РФ не должен превышать объем доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

Предельный объем расходов на обслуживание долга государственного субъекта РФ не должен превышать 15% объема расходов его бюджета.

Если при исполнении бюджета субъекта РФ нарушаются требования, регулирующие предельные объемы расходов на обслуживание и погашение государственного долга, и субъект РФ не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств, БК РФ допускает применение следующих мер:

Назначение проверки исполнения бюджета субъекта РФ;

Передачу исполнения бюджета субъекта РФ под контроль Минфина РФ;

Принятие других мер, предусмотренных бюджетным законодательством.

Регистрация ценных бумаг субъектов РФ и муниципалитетов регулируется Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2000 г. № 754 «О государственной регистрации нормативных правовых актов, содержащих условия эмиссии ценных бумаг субъектов РФ или муниципальных ценных бумаг, и об отчетах о проведенной эмиссии.

Для регистрации всех ценных бумаг необходимо представить в Минфин РФ: заявление, условия выпуска ценных бумаг, копию закона субъекта или решения органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий год, данные о величине и структуре долга субъекта РФ; данные дыне о выполнении эмитентов ограничений, установленных бюджетным законодательством по величине долга и дефицита бюджета; наличии просроченной задолженности.

Минюст РФ 21 мая 2001 г. № 2718 утвердил «Стандарты раскрытия информации о ценных бумагах субъектов РФ или муниципальных ценных бумаг, содержащейся в решении о выпуске ценных бумаг субъектов РФ или муниципальных ценных бумаг и в отчете об итогах эмиссии этих ценных бумаг». Помимо раскрытия информации, предусмотренной Законом РФ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» стандарты требуют раскрытия информации, содержащейся в решении о выпуске путем распространения данных на сервере в Internet, ее предоставления Генеральному агенту по размещению ценных бумаг.

Еще одной особенностью государственного кредита на уровне субъектов РФ является низкая финансовая дисциплина субъектов и неудовлетворительная работа их финансовых органов.

Типичным нарушением является также то, что показатели объемов государственного долга субъектов Федерации и муниципальных образований существенно расходятся с данными, представленными местными финансовыми органами. Причины расхождений по отдельным видам долговых инструментов обусловлены включением в структуру и объем государственного долга задолженности по некапитализированным процентам, купонным выплатам и другим аналогичным видам задолженности, связанной с обслуживанием государственного долга.

Механизм взаимодействия различных уровней власти в сфере долговой политики во многом определяется типом государственного устройства страны и сложившейся в ней моделью бюджетной и финансовой системы. В государствах с федеративным устройством ключевую роль играет принцип разграничения ответственности, согласно которому федеральное правительство не несет ответственности за обслуживание и погашение долга субъекта Федерации и, соответственно, последний не отвечает по обязательствам иных субъектов Федерации и государства в целом.

Этот принцип обычно закрепляется законодательно, что по сути дела должно означать полную юридическую ответственность администрации субъекта Федерации перед кредиторами. Однако, как свидетельствует мировая и отечественная практика государственных заимствований, формальное провозглашение ответственности далеко не всегда сопровождается соответствующей реальной ответственностью региональных администраций за проводимую на субфедеральном уровне долговую политику.

Как известно, долги образуют соответствующие органы власти и управления, а расплачиваться по ним, в конечном счете, приходится населению, что может выражаться в чрезмерном налоговом обременении или сокращении доступности основных социально значимых услуг. Когда это затрагивает коренные интересы граждан страны, федеральные власти, как правило, не могут оставаться безучастными и вынуждены принимать часть ответственности на себя.

Такое положение не случайно. Требование полной юридической ответственности должника оправдано лишь тогда, когда: во-первых, заемщик юридически и финансово самостоятелен в принятии решений по осуществлению заимствований и управлению долгом; во-вторых, четко специфицированы права собственности экономических агентов и существует реальная возможность и необходимые механизмы для обращения взыскания на доходы или иное имущество должника в том случае, если он не выполнит принятые на себя обязательства. Применение указанных положений по отношению к субъектам Федерации как должникам наталкивается на ряд объективных и субъективных препятствий.

Во-первых, в отличие от органов власти федерального уровня региональные администрации не могут непосредственно воздействовать на макроэкономические условия, в том числе на основные кредитно-денежные индикаторы, формирующие среду рыночных заимствований. Они, как правило, лишены возможности прибегнуть к эмиссии кредитных ресурсов как крайнему способу покрытия долга.

Во-вторых, субфедеральные образования располагают гораздо более ограниченным по сравнению с федеральными заемщиками кругом налоговых и иных финансовых и материальных источников, которые могли бы быть использованы для обслуживания и погашения долговых обязательств. Особенную остроту эта проблема приобретает в регионах с узкой отраслевой специализацией, где пополнение бюджета территорий практически полностью зависит от налоговых платежей одного или нескольких крупных налогоплательщиков. В случае их банкротства может резко сократиться доходная база бюджета, что неизбежно приведет к осложнению проблемы обслуживания накопленной задолженности региональной администрации.

В-третьих, в проведении долговой политики субфедеральные образования во многом зависят от действующего федерального законодательства. Осуществляя прямое или косвенное регулирование основных параметров их долга, федеральные власти тем самым становятся соответчиками по долговым обязательствам Федерации.

Взаимосвязь между национальным долгом и долгом субъектов Федерации проявляется как на этапе осуществления заимствований, так при непосредственном выполнении долговых обязательств. На первом этапе наиболее наглядно ее можно наблюдать в процессе рыночного размещения займов, где взаимосвязь между субфедеральным и федеральным долгом может реализовываться в двух основных формах:

Опосредованно, через влияние параметров долга на конъюнктуру денежного и финансового рынков, а, следовательно, и на общие условия заимствования и инвестирования денежных средств;

Напрямую, через конкуренцию на рынке государственных долговых инструментов различного статуса.

На этапе выполнения долговых обязательств указанная взаимосвязь реализуется прежде всего в распределении ответственности (формальной и реальной) за выполнение обязательств по обслуживанию и погашению долга. Причем именно критерий распределения бремени ответственности зачастую является основополагающим при установлении прав и границ заимствований для каждого уровня государственной власти.

Введение

Состояние государственного долга субъектов Российской Федерации характеризуется значительным объемом накопленных обязательств, приближающимся у отдельных регионов к объему их годовых доходов, неравномерностью графика погашения, наличием значительного объема обязательств перед Российской Федерацией (федеральным бюджетом) и существенной долей краткосрочных обязательств в структуре долга. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение ответственности заемной/долговой политики субъектов.

Лучшая практика управления госдолгом основывается на установлении четких целей по управлению гособязательствами, соотнесении рисков и стоимости государственных заимствований, постоянных мониторинге и управлении рисками, связанными с объемом, структурой и графиком платежей по государственному долгу, создании предпосылок для обеспечения постоянного доступа к рынку заемного капитала.

1. Понятие управления государственным долгом

Управление государственным долгом - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на обеспечение потребностей публично-правового образования в заемном финансировании, своевременное и полное исполнение долговых обязательств при минимизации расходов по долгу, поддержание объема и структуры обязательств, исключающих их неисполнение.

В широком смысле управление государственным долгом - это процесс выработки и реализации комплекса мер, направленных на привлечение необходимых для развития региона заемных ресурсов, при поддержании приемлемых уровней риска и стоимости заимствований.

Осуществляя управление долгом, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны стремиться к тому, чтобы уровень задолженности, темпы ее роста и структура долга не снижали уровня кредитоспособности региона и возможности его социально-экономического развития.

Управление госдолгом охватывает следующие взаимосвязанные направления деятельности:

(1) бюджетное планирование объема госдолга и расходов на его обслуживание;

(2) осуществление заимствований и проведение операций с долговыми обязательствами, направленных на оптимизацию структуры госдолга (снижение рисков по долгу) и сокращение расходов на его обслуживание;

(3) организация учета долговых обязательств и операций с долгом, исполнение долговых обязательств в соответствии с платежным графиком;

(4) поддержание постоянного диалога с инвестиционным сообществом, реализация комплекса мер по развитию рынка субфедерального долга.

На этапе «планирование долга» управляющие госдолгом определяют объемы, сроки и формы предстоящих заимствований, в целях своевременного исполнения принятых субъектом долговых обязательств и с учетом влияния новых заимствований на структуру накопленного долга. Исходными данными для решения указанных задач являются:

Плановые показатели объемов доходов, расходов и дефицита бюджета;

Объем, структура, стоимость обслуживания и график погашения долга;

Текущая и прогнозируемая конъюнктура финансового (долгового) рынка, определяющая стоимость привлечения заемных средств.

Результаты планирования долга отражаются в программах государственных заимствований и предоставления государственных гарантий, утверждаемых законом о бюджете субъекта.

Целью этапа «привлечение заемных ресурсов» является определение оптимального набора инструментов заимствований, благоприятных для привлечения заемных ресурсов моментов выхода на рынок, непосредственное осуществление заимствований. Для решения задачи оптимизации источников заемного финансирования анализируются все возможные риски и предполагаемая стоимость заимствований.

Этап «активное управление долгом» предполагает разработку и реализацию комплекса мер по минимизации рисков по государственному долгу и стоимости его обслуживания при заданном (признанном как приемлемый) уровне риска. На данном этапе осуществляется активное управление долговыми обязательствами, основанное на анализе конъюнктуры рынка, показателей исполнения бюджета, стресс-тестировании устойчивости долгового портфеля к неблагоприятным изменениям ситуации на финансовом, долговом, валютном, сырьевом рынках.

На этапе «обслуживание и погашение долга» необходимо обеспечение наличия свободной ликвидности в объеме и в сроки, позволяющие полностью и своевременно исполнять долговые обязательства.

В целях уменьшения затрат и рисков в средне- и долгосрочной перспективе управляющие долгом должны заботиться о том, чтобы стратегия их действий и проводимые ими операции отвечали бы интересам становления эффективного внутреннего рынка государственных ценных бумаг. Наличие эффективного рынка субфедерального долга позволяет субъекту свести к минимуму потребность в обращении к федеральному бюджету за финансированием расходов по государственному долгу. Развитый внутренний облигационный рынок позволяет заменить банковское финансирование, когда этот источник становится слишком дорогим, помогая заемщику преодолевать финансовые потрясения. Обеспечение свободного доступа к внутреннему источнику заемных средств способствует смягчению неблагоприятного воздействия внешних факторов на способность субъекта исполнять обязательства по долгу, что особенно важно в периоды глобальной финансовой нестабильности. Содействие развитию емкого и ликвидного национального рынка государственных ценных бумаг способствует снижению стоимости обслуживания долга в средне-и долгосрочной перспективе.

В отсутствие развитого внутреннего рынка долговых обязательств, субъект может оказаться не в состоянии привлекать при разумных затратах долгосрочные заемные ресурсы, выраженные в национальной валюте. В этой связи эффективная стратегия управления долгом должна предусматривать развитие средне- и долгосрочного сегментов рынка субфедеральных (муниципальных) долговых обязательств в национальной валюте.

Решение перечисленных выше задач требует разработки комплекса мер по управлению госдолгом, включающий следующие основные составляющие:

Планирование заимствований и ассигнований на платежи по долгу в соответствии с бюджетной политикой субъекта;

Контроль и оценка рисков, возникающих в сфере долговых обязательств;

Активные операции с долговыми обязательствами в целях снижения расходов по долгу, совершенствования структуры долга, развития вторичного рынка долговых инструментов субъекта;

Текущий учет государственного долга;

Установление и поддержание эффективного диалога с инвестиционным сообществом, содействие развитию национального рынка субфедерального (муниципального) долга.

Проблема управления рисками при управлении госдолгом является центральной.

2. Цели управления государственным долгом

Для снижения рисков принятия необоснованных решений в ходе управления госдолгом, а также снижения неопределенности для инвесторов (кредиторов) относительно планов и будущих действий заемщика важно четко определить и публично сформулировать средне- и долгосрочные цели управления долгом. Отсутствие подобных целей нередко, особенно в периоды рыночной нестабильности, приводит к принятию ошибочных решений в рамках управления госдолгом, что увеличивает риски, связанные с неэффективной структурой обязательств, и повышает стоимость государственных заимствований.

Четкое формулирование целей, задач и инструментов долговой политики должно найти отражение в стратегическом документе регионального уровня «Основные направления государственной долговой политики субъекта». Данный документ должен регулярно утверждаться и актуализироваться с учетом ориентиров, заложенных в Основных направлениях государственной долговой политики Российской Федерации, а также быть публично доступен.

Цели управления государственным долгом субъекта: обеспечение потребностей субъекта в заемном финансировании, своевременное исполнение долговых обязательств при минимизации расходов на обслуживание госдолга, поддержание объема и структуры госдолга, исключающих неисполнение долговых обязательств, развитие рынка субфедеральных долговых обязательств.

Деятельность по управлению долгом должна быть ориентирована на обеспечение способности региона исполнять свои долговые обязательства в условиях любой, в том числе самой неблагоприятной, макроэкономической и бюджетной ситуации, резкого ухудшения конъюнктуры на финансовом рынке.

Осмотрительное управление рисками, связанными с заимствованиями и госдолгом, избежание формирования рискованной структуры долга принципиально важны ввиду тяжелых последствий дефолта по государственному долгу для региона и значительного масштаба сопутствующих потерь и издержек. К таким издержкам относится, в том числе, снижение доверия к заемщику в долгосрочной перспективе, утрата способности осуществлять заимствования на благоприятных условиях в будущем, негативные социально-экономические последствия.

Необходимо стремиться к обоснованности уровня и темпов роста долга, созданию предпосылок для его обслуживания при самых разных обстоятельствах, включая кризисные явления в экономике и на финансовых рынках, не отступая от обоснованных целевых установок в отношении стоимости и степени риска.

Следует стараться минимизировать в средне- и долгосрочной перспективе стоимость обслуживания долга. При этом следует иметь ввиду, что операции, которые, на первый взгляд, снижают стоимость обслуживания долга (например, привлечение краткосрочных ресурсов вместо средне- и долгосрочных), часто сопряжены со значительными рисками для заемщика, поскольку могут ограничить его способность погашать или рефинансировать задолженность.

Субъектам следует осуществлять мониторинг и оценку потенциальных рисков, возникающих при предоставлении государственных гарантий субъекта, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации учитываются в объеме государственного долга субъекта.

В рамках реализации мер по управлению госдолгом целесообразно взаимодействовать с другими эмитентами в целях координации графиков размещения облигаций субъектов, муниципальных образований и крупных корпоративных заемщиков, необходимой для временной диверсификации предложения новых выпусков облигаций.

3. Разработка и проведение заемной/долговой политики субъекта Российской Федерации с учетом макроэкономической ситуации

Долговая политика субъекта является производной от бюджетной политики, формируемой на базе прогноза социально-экономического развития субъекта на очередной финансовый год и плановый период.

Долговая политика определяется текущими особенностями развития экономики региона и Российской Федерации в целом. При разработке долговой политики субъекта следует анализировать и учитывать факторы, влияющие на размер дефицита регионального бюджета и, следовательно, потребность региона в заемном финансировании.

При замедлении темпов экономического развития образуются выпадающие доходы бюджета с сохранением обязанности выполнения социальных расходов в полном объеме, что приводит к увеличению дефицита бюджета и необходимости применения альтернативных источников его финансирования. Так, в консолидированных бюджетах субъектов существенную долю доходов составляет налог на прибыль, динамика которого имеет высокую корреляцию с темпами роста ВВП. Значительные риски падения налога на прибыль усугубляют проблемы регионов, что необходимо учитывать в случае ожидаемого снижения темпов роста ВВП.

Эффективная стратегия управления госдолгом строится с учетом оценки ожидаемого объема расходов на обслуживание госдолга и изменений значений долговых показателей при различных сценариях развития экономики региона и ситуации на финансовом (долговом) рынке. В условиях дестабилизации финансового рынка, когда наблюдается резкий рост ставок, может быть рассмотрена краткосрочная альтернативная стратегия привлечения финансирования за счет заимствований на менее длительные сроки.

4. Риски при проведении заемной/долговой политики

4.1. Основные виды рисков

Основными рисками, с которыми сталкиваются субъекты Российской Федерации в ходе реализации заемной/долговой политики, являются риск рефинансирования, процентный, валютный и операционный риски.

Риск рефинансирования - вероятность того, что заемщик не сможет провести рефинансирование накопленных долговых обязательств по приемлемым процентным ставкам (текущим либо более низким) или невозможность рефинансировать текущие обязательства вовсе.

Риск рефинансирования связан с необходимостью погашения ранее принятых долговых обязательств за счет привлечения новых заимствований. Значительная доля краткосрочных обязательств или неравномерный график погашения, содержащий пиковые нагрузки на бюджет, значительно повышает риск рефинансирования. В той степени, в которой риск рефинансирования ограничивается риском рефинансирования по более высоким процентным ставкам, его можно считать разновидностью процентного риска.

В условиях высокой волатильности процентных ставок субъекты Российской Федерации сталкиваются со сложностями рефинансирования имеющихся обязательств. В ходе попыток рефинансировать текущие обязательства заемщик может столкнуться с ситуацией, когда кредиторы (коммерческие банки, инвесторы) могут отказаться от предоставления новых кредитов (не участвовать в размещениях ценных бумаг), посчитав предлагаемые субъектом условия займа по кредиту (процентная ставка, купон, цена размещения облигаций), не соответствующими рыночной конъюнктуре, кредитному риску заемщика.

Выбор заемщиком инструмента заимствования во многом определяется стоимостью привлекаемых заемных средств. Результатом недооценки заемщиками риска рефинансирования является наличие существенной доли краткосрочного долга в общем объеме госдолга субъектов. Многими заемщиками подобная рискованная политика проводилась в 2007 - 2009 гг., когда привлечение краткосрочных заимствований мотивировалось стремлением осуществить заимствования по более низким процентным ставкам. Прямым результатом такой политики стали более высокие расходы на обслуживание госдолга, так как в самый тяжелый период финансового кризиса (конец 2008 г. - начало 2009 г.) процентные ставки резко возросли.

В целях оценки риска рефинансирования необходимо на постоянной основе осуществлять мониторинг конъюнктуры рынка с учетом графика погашения долговых обязательств.

Процентный риск - риск увеличения объема расходов на обслуживание долга вследствие изменения процентных ставок. Динамика процентных ставок непосредственно влияет на стоимость обслуживания как новых, принимаемых при рефинансировании долга обязательств, так и имеющихся и новых долговых обязательств, обслуживаемых по переменной ставке. Как следствие, краткосрочные долговые обязательства или обязательства с переменной ставкой должны рассматриваться как более рискованные, чем долгосрочные обязательства с фиксированной ставкой.

Значительная доля обязательств с переменной ставкой в общем объеме долга формирует высокий процентный риск для заемщика. С одной стороны, осуществление заимствований в форме обязательств с переменной ставкой позволяет снизить риск рефинансирования, однако с другой, значительно увеличивает процентный риск заемщика. Таким образом, при осуществлении заимствований в форме обязательств с переменной ставкой заемщикам следует исходить из необходимости сохранять такую структуру совокупного портфеля обязательств, которая позволяла бы поддерживать процентный риск на приемлемом уровне.

Важной характеристикой инструментов с переменной процентной ставкой является периодичность установления новых значений ставки (частота процентных выплат). В условиях необходимости планирования бюджетных ассигнований на обслуживание обязательств на ежегодной основе, для заемщиков предпочтительны инструменты с менее частой периодичностью выплат, позволяющие снизить волатильность расходов на обслуживание данных инструментов в течение финансового года.

Показателями, позволяющими оценивать процентный риск заемщика, являются дюрация портфеля обязательств, доля обязательств с переменной ставкой в общем объеме долга, а также периодичность установления новых значений переменной процентной ставки для данной категории обязательств.

Валютный риск - риск повышения стоимости обслуживания долга вследствие изменения валютного курса рубля. Долговые обязательства в иностранной валюте (или индексируемые к иностранной валюте) повышают волатильность стоимости обслуживания долга в валюте Российской Федерации вследствие изменения обменных курсов.

В результате девальвации российского рубля, произошедшей в 2014 г., рублевый эквивалент валютных обязательств субъектов увеличился более, чем на 70%. В этой связи в качестве одной из мер антикризисной поддержки региональных бюджетов на федеральном уровне потребовалось принятие решений о заключении с рядом субъектов, имеющих валютные долговые обязательства, соглашений, предусматривающих дальнейшее исполнение указанных обязательств по среднему номинальному курсу соответствующей иностранной валюты к российскому рублю за 2012-2014 годы. Таким образом, допущенные в прошлом просчеты в заемной политике регионов в дальнейшем легли дополнительной нагрузкой на федеральный бюджет.

Российская Федерация при осуществлении заимствований в иностранной валюте решает особые задачи, характерные исключительно для суверенного заемщика. Речь, прежде всего, идет о необходимости установления благоприятных ориентиров по стоимости заимствований в иностранной валюте для корпоративных эмитентов.

Что же касается валютных заимствований субъектов, то опыт прошлых лет показал, что эта сфера требует повышенного внимания федеральных властей. В условиях отсутствия законодательных норм по ограничению внешних заимствований субъектов к началу 2000 года объем их внешних долговых обязательств достиг критической величины, что потребовало введения моратория на государственные внешние заимствования субъектов. В результате, на более чем десятилетний период был введен запрет на дальнейшее наращивание субъектами объемов валютных обязательств.

В настоящее время требования к кредитному качеству заемщиков, выходящих на международные рынки капитала, установлены на максимально высоком (суверенном) уровне. Согласно требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации внешние заимствования могут осуществлять только субъекты, имеющие кредитные рейтинги от не менее чем двух международных рейтинговых агентств не ниже уровня аналогичных рейтингов, присвоенных Российской Федерации.

Операционный риск - риск возникновения потерь (убытков) и (или) дополнительных затрат в результате несоответствия законодательству установленных порядков и процедур совершения операций и других сделок или их нарушения сотрудниками, некомпетентности или ошибок персонала, несоответствия или отказа используемых учетно-расчетных, информационных и других систем.

Операционный риск присущ всем типам операций, направлениям деятельности, процессам и системам, и эффективное управление операционным риском является одним из важных элементов общей системы управления рисками. В мировой практике управления государственным долгом вопрос минимизации операционных рисков является одним из ключевых.

Особенно сильно влияние операционного риска на виды деятельности, характеризующиеся значительными объемами, низкой степенью автоматизации, высокой частотой изменений, сложной системой технической поддержки, использованием персонала низкой квалификации, устаревших информационных систем, оборудования, подходов к управлению.

К операционным рискам, возникающим при осуществлении заимствований, управлении госдолгом, относятся:

Риски ошибок при разработке внутренних нормативных актов, нечеткие формулировки и некорректное оформление эмиссионной документации, кредитных соглашений и иных документов;

Риск человеческих ошибок (неправильная интерпретация поручений, искажения при передаче информации между сотрудниками, ошибки в объемах или условиях размещения ценных бумаг, задержки в выполнении операций ввиду неоптимальности внутренних процедур и др.);

Риск поломок и нарушений в работе технических систем (сбои в электронных системах коммуникации, ошибки в программном обеспечении);

Риск потерь в связи с нарушениями в системе управления и внутреннего контроля (превышение лимитов, осуществление операций с нарушением полномочий, неучет произошедших изменений, ошибки планирования и др.);

Риск мошеннических действий сотрудников, в том числе осуществления инсайдерских сделок или иных операций, приводящих к ущербу для бюджета субъекта.

В целях управления операционным риском необходимо утверждение квалификационных требований к занятому в сфере управления государственным долгом персоналу, четких положений, регламентов его деятельности, правил контроля за осуществляемыми операциями, эффективных механизмов отчетности.

4.2. Идентификация рисков

Важнейшая задача управляющего госдолгом - своевременное выявление и оценка рисков, разработка долговой стратегии, позволяющей обеспечить привлечение необходимых объемов заемных ресурсов при сохранении общего уровня риска долгового портфеля на уровне, признанном приемлемым для заемщика. Возможным количественным определением уровня приемлемого риска может считаться предельная сумма дополнительных расходов по долгу, возникающих в связи с материализацией присущих долговому портфелю рисков.

Для измерения рисков портфеля госдолга, корректной оценки стоимости его обслуживания следует использовать систему показателей долговой устойчивости. В самом общем смысле набор показателей, используемых для оценки состояния долговой устойчивости заемщика, может быть признан адекватным, если позволяет оценить как общее долговое бремя на бюджет региона, так и текущую нагрузку, связанную с распределением во времени выплат по долгу.

Бюджетным кодексом Российской Федерации определены два базовых показателя долговой устойчивости:

(1) отношение объема государственного долга субъекта к общему объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений;

(2) доля объема расходов на обслуживание госдолга субъекта в общем объеме расходов бюджета субъекта.

Как показала практика, использование только двух указанных показателей не может быть признано достаточным для объективной оценки долговой устойчивости региона. Целесообразно использовать более широкий набор показателей, включая следующие:

(1) отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга субъекта к общему объему налоговых, неналоговых доходов регионального бюджета и дотаций из бюджетов;

(2) доля краткосрочных обязательств в общем объеме государственного долга субъекта.

Показатель «отношение объема государственного долга субъекта к общему объему доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений» отражает уровень общей долговой нагрузки на бюджет субъекта и является индикатором, характеризующим возможности субъекта погасить накопленный долг. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено предельное значение данного показателя на уровне 100% (для субъекта с существенной долей дотаций в консолидированном бюджете - 50%). Вместе с тем, субъектам рекомендуется поддерживать значение указанного показателя на уровне не более 50% (25% для высокодотационного субъекта).

Показатель «доля объема расходов на обслуживание госдолга субъекта в общем объеме расходов бюджета субъекта» характеризует способность субъекта обслуживать свои долговые обязательств без ущерба для других направлений расходов бюджета, т.е. социально-экономического развития региона. Бюджетным кодексом Российской Федерации пороговое значение указанного показателя установлено на уровне 15%. Однако практика показала, что долговые проблемы у субъектов возникают и при более низких значениях данного показателя, в связи с чем рекомендуется ограничивать расходы на обслуживание долга субъектов на уровне не более 5% от общего объема расходов. Затраты на обслуживание долга в структуре расходов бюджета, превышающие безопасный уровень, существенно ограничивают возможности субъекта по социально-экономическому развитию территории.

Показатель «отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга субъекта к общему объему налоговых, неналоговых доходов регионального бюджета и дотаций из бюджетов» характеризует уровень текущей долговой нагрузки на региональный бюджет, отражая долю полученных доходов, направляемую на исполнение текущих долговых обязательств. Чем выше этот показатель, тем меньшая доля собственных доходов остается у субъекта для финансирования социально-экономического развития региона. Рекомендуется придерживаться уровня указанного показателя не более 10-13%.

В структуре долга ряда субъектов значительная часть обязательств имеет краткосрочный характер. Показатель «доля краткосрочных обязательств в общем объеме государственного долга субъекта Российской Федерации» характеризует степень подверженности долгового портфеля риску рефинансирования. Рекомендуется ограничивать долю краткосрочных обязательств на уровне не выше 15%.

При проведении заемной/долговой политики субъектам целесообразно руководствоваться рекомендованными или более низкими значениями показателей долговой устойчивости.

Использование лишь отдельно взятых показателей долговой устойчивости не позволит субъекту осуществить всестороннюю оценку состояния долговой устойчивости. Опасные значения по одним из показателей могут сочетаться с вполне удовлетворительными по другим. В этой связи при оценке состояния долговой устойчивости необходимо оперировать совокупностью соответствующих показателей.

Перечисленный набор показателей может дополняться иными индикаторами, применение которых методологически оправдано с точки зрения оценки долговой устойчивости субъекта.

Если с учетом проведенных прогнозов рассчитанные значения долговых показателей признаются как опасно высокие, субъекту необходимо предпринимать меры, направленные на снижение этих значений.

Деятельность управляющих рисками ориентирована на минимизацию возможных потерь, связанных с данными рисками.

Риски, присущие структуре государственного долга, должны тщательно контролироваться и оцениваться. Такие риски необходимо устранять в максимально возможной степени путем внесения изменений в структуру долга, однако с учетом связанных с этим издержек.

Выявление рисков, оценка их величины, определение оптимального баланса «затраты / риски» и разработка предпочтительной стратегии управления этими рисками - важнейшие задачи управляющих долгом. В целях эффективного решения этих задач необходимо учитывать финансовые, макроэкономические и бюджетные прогнозы, график предстоящих платежей по долгу.

Для оценки степени подверженности накопленного долга рыночному риску, понимаемому как потенциальный рост бюджетных затрат на обслуживание долга, обусловленный действием различных рыночных факторов (отклонениями процентных ставок, обменных курсов и др.), по сравнению с ожидаемыми затратами целесообразно регулярно проводить стресс-тесты портфеля государственных долговых обязательств, оценивая способность портфеля «противостоять» различным потенциальным экономическим и финансовым шокам. Такая оценка проводится путем построения различных финансово-экономических моделей - начиная от самых простых сценариев развития экономической и долговой ситуаций до более сложных моделей, требующих применения современных методов экономико-математического моделирования. В то же время к использованию таких моделей следует подходить с известной степенью осторожности, т.к. недостаток исходной информации и погрешность расчетов могут существенно ограничивать полезность этих моделей, а полученные результаты непосредственно зависеть от сделанных допущений.

В целом, используемые в процессе анализа риска методы финансово-экономического моделирования должны позволять управляющим долгом достигать следующих результатов:

Прогнозировать будущие расходы по обслуживанию долга в средне- и долгосрочной перспективе, основываясь на допущениях относительно факторов, определяющих способность субъекта обслуживать долг, включая структуру сроков погашения долга, процентную и валютную структуру долгового портфеля, прогнозы динамики процентных ставок и валютных курсов и др.;

Составлять характеристики т.н. «профиля долга», отражающего уровень риска по фактическому и прогнозируемому портфелю долговых обязательств и охватывающего такие показатели, как отношение краткосрочного долга к долгосрочным обязательствам, отношение объема долга в иностранной валюте к объему обязательств в национальной валюте, валютный состав долга, средний срок погашения (дюрация) долговых обязательств, наличие «пиков» платежей по долгу и др.;

Рассчитывать риск увеличения будущих расходов по долгу;

Количественно оценивать уровень издержек и рисков, присущих различным стратегиям управления портфелем обязательств, что позволит принимать обоснованные решения в области управления госдолгом.

В случае наличия свободного доступа к рынку капитала управляющие долгом имеют возможность следовать одной из двух альтернативных стратегий: (1) периодически определять желаемую структуру долга, исходя из которой впоследствии будут осуществляться новые выпуски долговых обязательств; либо (2) устанавливать стратегические целевые ориентиры, определяющие оптимальную структуру долга, в целях достижения которой будет вестись повседневное управление портфелем государственных долговых обязательств.

Заемщику необходимо осуществлять постоянный мониторинг, оценку уровня этих рисков и вырабатывать меры по их снижению. Основными мерами являются контроль и планирование структуры портфеля обязательств. Успешное прогнозирование рисков требует постоянной аналитической работы, мониторинга рыночной ситуации, прогнозирования движения процентных ставок и курсов валют.

Управление риском рефинансирования

Риск рефинансирования долга во многом связан со срочностью используемых инструментов заимствования. Уменьшение срочности долговых обязательств, снижая стоимость обслуживания госдолга, увеличивает риск рефинансирования.

Стремление заёмщика к экономии расходов на обслуживание госдолга за счет осуществления краткосрочных заимствований приводит к наращиванию объемов краткосрочной задолженности. Значительные объёмы краткосрочного долга существенно повышают зависимость заемщика от конъюнктуры на финансовых рынках при рефинансировании долга.

Не следует добиваться незначительного сокращения расходов на обслуживание госдолга в краткосрочной перспективе посредством проведения краткосрочных заимствований. Осуществление краткосрочных заимствований по более низким процентным ставкам чревато в будущем увеличением расходов на обслуживание госдолга при повышении процентных ставок, а также невозможностью обслуживать обязательства, если заёмщик не сможет рефинансировать свой долг.

Российская Федерация столкнулась с данной проблемой во время кризиса на рынке ГКО в 1998 г. Значительная доля краткосрочных обязательств в структуре долга не позволили России рефинансировать указанные обязательства ввиду значительного ухудшения рыночной конъюнктуры, что стало причиной крупнейшего в новейшей истории суверенного дефолта, сопряженного с крайне болезненными социально-экономическими последствиями.

Стоимость обслуживания краткосрочных обязательств наиболее чувствительна к изменению процентных ставок в случае наличия значительного объема долга, подлежащего рефинансированию в период волатильности на финансовом рынке.

Минимизации, но не полному устранению риска рефинансирования способствует расширение инвесторской базы, перечня используемых инструментов, а также увеличение сроков привлечения кредитных ресурсов и дюрации портфеля размещаемых ценных бумаг.

Размещение долгосрочных ценных бумаг с фиксированной ставкой приводит к некоторому повышению стоимости заимствований в краткосрочной перспективе. При этом, однако, риск рефинансирования для заемщика существенно снижается. В этой связи создание предпосылок для выпуска долгосрочных инструментов является важным шагом по развитию внутреннего рынка долга.

Создание возможности выпуска долгосрочных ценных бумаг предоставляет заёмщику гибкость в выборе сроков до погашения новых обязательств, позволяя, тем самым, избежать наличия пиковых платежей по государственному долгу, снизить нагрузку на региональный бюджет.

Управление валютным риском

В целях минимизации потерь, связанных с валютным риском, в мировой практике эмитенты, которым необходимо осуществлять заимствования в иностранной валюте, как правило, используют специальные подходы к управлению валютным риском, различные инструменты его хеджирования. Для корпоративных заемщиков использование таких инструментов имеет самый распространенный характер (для коммерческих банков - фактически обязательный). Применение таких инструментов на суверенном и субфедеральном уровнях в России распространения пока не получило, прежде всего, в силу бюрократических причин и значительных дополнительных издержек для эмитентов.

Несмотря на, как правило, более низкие процентные ставки на внешних рынках, общая стоимость обслуживания обязательств в иностранной валюте может оказаться значительно выше в случае ослабления курса рубля. Ввиду отсутствия у субъектов доходов, объем которых привязан к динамике валютного курса и которые могли бы выступать естественным инструментом хеджирования валютных рисков, заимствования в иностранной валюте являются крайне рискованными для данной группы эмитентов.

В этой связи и с учетом отсутствия у субъектов Российской Федерации должного опыта осуществления заимствований на финансовых рынках, в Бюджетном кодексе Российской Федерации установлены жесткие требования к кредитному качеству заемщиков, выходящих на международные рынки капитала. Одним из необходимых условий размещения облигаций внешних облигационных займов субъектами является наличие не менее, чем двух рейтингов международных рейтинговых агентств не ниже уровня аналогичных рейтингов, присвоенных Российской Федерации по международной шкале.

Управление процентным риском

Процентный риск отражает степень подверженности эмитента неблагоприятным изменениям рыночной конъюнктуры в части процентных ставок. Данный риск применим как к обязательствам с фиксированной процентной ставкой в момент рефинансирования задолженности, так и к обязательствам с плавающей процентной ставкой в момент установления новой процентной ставки.

Процентный риск сложнее оценить по сравнению с валютным риском. Связано это со сложностями прогнозирования, оценки степени волатильности и тренда процентных ставок, а также определения масштаба возможных последствий реализации указанного риска.

С точки зрения управляющего долгом, процентный риск имеет двойственную природу. Привлекая ресурсы по фиксированной ставке, заемщик подвергается риску того, что в будущем ставки снизятся и обслуживание ранее привлеченного долга станет обходиться дороже, чем могло бы быть, если привлечь долг сейчас. С другой стороны, в случае если заимствования привлечены по плавающей ставке, расходы на их обслуживание могут резко и неконтролируемо возрасти из-за увеличения рыночных ставок.

Таким образом, используемая стратегия управления долгом должна опираться на общий подход, в соответствии с которым заемщик предпочитает фиксированную процентную ставку, когда ожидается рост процентных ставок, и плавающую, когда ожидается их снижение. Иными словами, управление процентным риском предполагает постоянный мониторинг рыночной конъюнктуры и следование прогнозам изменения процентных ставок на горизонте планирования расходов бюджета.

Как и в случае с валютным риском, основным инструментом управления процентным риском в мировой практике является использование хеджирующих инструментов (к примеру, процентных свопов). Однако в условиях фактического отсутствия у субъектов Российской Федерации как соответствующей нормативно-правовой базы, так и опыта использования данных инструментов, на текущем этапе основным способом управления процентным риском является ограничение доли обязательств с плавающей процентной ставкой в общем объеме долга.

4.4. Бюджетные кредиты как антикризисный инструмент федерального правительства

Бюджетные кредиты не должны рассматриваться субъектами как обычный и легкодоступный инструмент финансирования дефицита регионального бюджета. Ответственная заемная политика региона предполагает, что основным и, по возможности, единственным источником заемных ресурсов являются рыночные заимствования.

Устойчивый доступ заемщика к рыночному заемному финансированию означает наличие у региона возможности привлекать ресурсы из наиболее ликвидного и масштабного источника, потенциально - на наиболее благоприятных финансовых условиях, при предположении, что соответствующий рынок капитала имеет достаточный уровень развития, а заемщик обладает благоприятной кредитной историей. В любом случае решение задачи создания предпосылок для доступа к рыночным источникам заемного капитала должно рассматриваться субъектом как важнейшая цель проводимой государственной заемной/долговой политики.

Значимая доля рыночных обязательств в объеме регионального долга позволяет заемщику активно управлять накопленным долгом, эффективно влиять на уровень рисков по долгу, не зависеть от отдельного кредитора. Субъектам следует стремиться к приобретению опыта управления госдолгом, формированию положительной кредитной истории, что будет способствовать развитию самостоятельности региона и, в конечном итоге, обеспечит доступ к рыночным заимствованиям на более благоприятных условиях. Только такие заимствования могут обеспечить заемщика необходимыми ресурсами для раскрытия потенциала региона и его социально-экономического развития на качественном уровне.

Не стоит рассчитывать на доступность и «гарантированность» получения бюджетных кредитов с учетом ограниченности данного ресурса. По сути, это особый инструмент «антикризисной поддержки» со стороны федерального бюджета, применяемый на индивидуальной основе исходя из состояния долговой устойчивости конкретного субъекта.

Государственная политика в сфере кредитования регионов со стороны федерального центра будет неизбежно сводиться к сокращению объемов предоставления бюджетных кредитов с перспективой использования данного инструмента исключительно в качестве меры спасения регионов, попавших в чрезвычайную долговую ситуацию (например, преддефолтное состояние). Целевые бюджетные кредиты смогут привлекать только субъекты с низким уровнем долговой устойчивости при условии выполнения соответствующей программы бюджетной стабилизации. Рыночные заимствования для таких субъектов будут возможны только в целях рефинансирования долга. Возможность реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам будет исключена.

5. Управление условными обязательствами (государственными гарантиями)

Условные обязательства представляют собой потенциальные финансовые требования, которые при наступлении заранее оговоренных событий могут привести к возникновению обоснованного (прямого) долгового обязательства. Одной из форм условных обязательств являются государственные гарантии.

Государственная гарантия - долговое обязательство, в силу которого гарант (публично-правовое образование) обязуется при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию, предъявленному в порядке, установленном гарантией и соответствующему условиям гарантии, денежные средства за счет средств бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его денежных обязательств перед бенефициаром.

В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации объем предоставляемых государственных гарантий учитывается в общем объеме государственного долга субъекта, а также планируются расходы на их возможное исполнение, что является элементом ответственной и консервативной долговой политики. Государственные гарантии на текущем этапе могут выступать важным инструментом стимулирования экономического развития региона и государственной антикризисной поддержки, однако не должны рассматриваться как инструмент отложенного бюджетного финансирования.

Основными целями предоставления государственных гарантий субъектами Российской Федерации являются:

стимулирование реализации инвестиционных проектов, приоритетных с точки зрения социально-экономического развития региона;

стабилизация финансово-хозяйственной деятельности наиболее социально значимых и системообразующих предприятий региона, временно испытывающих финансовые трудности.

С точки зрения возможностей регионального бюджета эти обязательства должны изначально рассматриваться как прямые, деятельность субъекта по управлению долгом должна строиться с учетом такого понимания. Все параметры этих обязательств (объемы, сроки, вероятность наступления гарантийных случаев и т.д.) должны учитываться управляющим долгом при планировании объема, структуры долга и графика соответствующих платежей.

Учитывая, что риски бюджета, связанные с предоставлением государственных гарантий, напрямую зависят от условий их предоставления, в целях снижения таких рисков целесообразно:

1) не допускать предоставления гарантий по «планово-убыточным проектам» и финансово-неэффективным предприятиям;

2) распределять риски между субъектом и участниками сделки (проекта), которой оказывается гарантийная поддержка, в частности отказаться от практики гарантирования субъектом уплаты процентов по кредитам (дохода по облигациям);

3) устанавливать ответственность принципала за нереализацию поддерживаемых субъектом инвестиционных проектов;

4) не допускать предоставления госгарантий без обеспечения регрессных требований (за исключением госгарантий по обязательствам предприятий, прямо или косвенно принадлежащих или контролируемых субъектом).

Субъекты должны принимать все возможные меры для снижения рисков, связанных с предоставлением гарантий, включая формирование четкой правовой основы для их предоставления и исполнения.

Не следует недооценивать риски наступления гарантийных случаев и чрезмерно наращивать объемы гарантийных обязательств, полагая, что гарантии не придется исполнять. Учитывая, что принятие обязательств по государственным гарантиям оказывает непосредственное влияние на параметры долговой устойчивости, необходимо на постоянной основе вести мониторинг сопутствующих рисков.

6. Раскрытие информации о проводимой заемной/долговой политике

Стратегическим документом, содержащим информацию о проводимой субъектом долговой политике как важном факторе социально-экономического развития региона, должны выступать «Основные направления государственной долговой политики субъекта». Указанный документ должен регулярно обновляться и быть постоянно доступным для публичного пользования.

Раскрытие информации о долговых обязательствах и проводимой долговой политике является важным элементом формирования благоприятной кредитной истории заемщика, что создает предпосылки для снижения стоимости заимствований и улучшения структуры долга. Достижение данных целей в конечном итоге способствует социально-экономическому развитию региона.

6.1. Поддержание диалога с инвестиционным сообществом и рейтинговыми агентствами

Заемщикам необходимо поддерживать постоянный диалог с участниками рынка капитала, что позволит учитывать мнение инвестиционного сообщества при разработке и реализации заемной/долговой политики.

Проведение регулярных встреч и телефонных конференций с ключевыми институциональными инвесторами должно быть направлено на предоставление участникам рынка актуальной информации о финансово-экономической ситуации субъекта, проводимой бюджетной и экономической политике и планах по стратегическому развитию региона.

Важным каналом поддержания диалога с инвестиционным сообществом является взаимодействие с рейтинговыми агентствами, включая ведущие международные рейтинговые агентства (т.н. «большую тройку» - «S&P», «Moody"s» и «Fitch Ratings»).

В ходе оценки уровня кредитоспособности региона агентствами проводится проверка его способности выполнять взятые на себя долговые обязательства. В процессе определения уровня кредитного рейтинга субъекта особое внимание отводится анализу экономической ситуации, состоянию регионального бюджета, уровню долговой нагрузки субъекта, степени его зависимости от поддержки из федерального бюджета. Наличие кредитных рейтингов имеет важное значение для участников рынка, оценивающих платежеспособность эмитента.

Проводимые операции по привлечению заемных ресурсов и управлению долгом должны быть прозрачными, предсказуемыми и понятными рынку. Стоимость заимствований, как правило, снижается при обеспечении прозрачности и предсказуемости долговой политики (в том числе, путем заблаговременной публикации плана заимствований и его последовательному выполнению). В этой связи принципиально важно публичное информирование инвестиционного сообщества обо всех принимаемых решениях в сфере государственного долга.

6.2. Регулярное раскрытие информации на официальном сайте

Для повышения прозрачности деятельности по управлению государственным долгом следует привести официальный сайт заемщика в сети Интернет в соответствие с лучшими международными стандартами в целях обеспечения максимальной доступности и открытости публикуемой информации, в том числе статистической.

В частности, целесообразно создание отдельного раздела на официальном сайте заемщика по взаимодействию с инвестиционным сообществом. В данном разделе необходимо публиковать и на постоянной основе обновлять календарь событий для инвесторов (проведение встреч с инвесторами, участие в телеконференциях, конференциях, форумах и т.д.). Кроме того, в данном разделе необходимо публиковать презентационные материалы по итогам проведенных встреч, а также создать канал обратной связи с инвесторами.

Следует регулярно обнародовать информацию об объеме и составе накопленных долговых обязательств, в том числе в разрезе сроков до погашения и процентных ставок, среднесрочные потребности в заемных средствах, а также целевые показатели по структуре долга, среднему сроку погашения и другим индикаторам риска.

В результате указанных действий участники рынка и общество в целом в большей степени будут понимать действия органа субъекта, управляющего госдолгом, а сам управляющий - получать актуальную и объективную информацию о реакции рынка на проводимую государственную политику.

Заключение

Стратегии управления долгом, чрезмерно «опирающиеся» на краткосрочный долг, заимствования в иностранной валюте или обязательства с плавающей ставкой, общепризнаны как весьма рискованные. Отсутствие доступа субъекта к внутреннему рынку долговых обязательств, неоправданная зависимость от бюджетных кредитов лишает заемщика практической возможности выработать и придерживаться эффективной стратегии управления государственным долгом.

Следование указанным рекомендациям позволит субъекту снизить риски, связанные с долговыми обязательствами, уменьшить стоимость заимствований, повысить самостоятельность, эффективность и прозрачность проводимой заемной/долговой политики, расширить инвесторскую базу. Как следствие, проводимая политика в сфере государственного долга будет расцениваться как более ответственная, соответствующая лучшей мировой практике, а ее реализация - более эффективно способствовать социально-экономическому развитию региона.

Обзор документа

Такая политика является производной от бюджетной, формируемой на базе прогноза социально-экономического развития региона на очередной финансовый год и плановый период.

Долговая политика определяется текущими особенностями развития экономики региона и Российской Федерации в целом. При ее разработке следует анализировать и учитывать факторы, влияющие на размер дефицита бюджета и потребность в заемном финансировании.

В ходе реализации заемной/долговой политики можно столкнуться с определенными рисками: рефинансирования, с процентным, валютным и операционным. Определено их содержание, установлены правила идентификации. Даны рекомендации по сокращению рисков.

Отдельно рассмотрены вопросы управления условными обязательствами (госгарантиями), использования бюджетных кредитов, поддержания диалога с инвестиционным сообществом и рейтинговыми агентствами.

Долговая политика: планирование заимствований, управление структурой заимствований.

Введение.

1. Теоретические основы долговой политики.

1.1 Сущность государственного долга.

1.2 Формы и виды государственного долга.

1.3 Понятие и задачи долговой политики.

2. Особенности долговой политики в РФ

2.1 Анализ структуры и динамики внутренних и внешних заимствований РФ

2.2 Проблемы долговой политики и пути их решения

Заключение.

Список использованной литературы

Введение

Политика в области государственных заимствований, управле­ния суверенными долгами для большинства стран является важной составляющей государственной долговой политики. От ее эффек­тивности зависят международный имидж государства, отношение по­литиков, инвесторов, потенциальных партнеров по совместным крупным международным бизнес-проектам, международных финан­совых организаций, а также международный рейтинг. Единой научно-теоретической платформы по проблеме долговой политики, приемлемой для всех стран, к настоящему времени не сло­жилось.

Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., остро сказавшийся на российской экономике, вновь привлек особое внимание к проблеме грамотного управления государственным долгом России, особенно его внешней составляющей. Российская долговая политика была проблемной областью все 1990-е гг., но особенно усугубил ее положение кризис 1998 г. В конце 1999 г. была достигнута максимальная глубина внешнего долга в сумме 159 млрд долл., а внутренний долг в июне 1998 г. составлял около 450 млрд руб., или 75 млрд долл. по докризисному курсу. Финансовый кризис 1998 года обусловил переход вопросов управления госдолгом России в разряд первостепенных. Зарубежные инвесторы резко изменили свои мнения о платежеспособности Российской Федерации.

Всеобщими причинами образования государственного долга принято считать: войны, стихийные бедствия, государствен­ное предпринимательство, рост иностранных капиталов, со­циальную политику государства. Военное происхождение госдолгов известно давно. Война и приготовления к войне, содержание армии в свя­зи с ростом ее размера и совершенствованием вооружения требуют таких расходов, которые не позволяют покрыть их за счет текущих бюджетных доходов.

Со становлением рыночных отношений государст­во превращается в хозяйствующий субъект. На смену насильствен­ным рычагам привлечения средств (увеличению налогов) приходит использование кредита. Власть создает государственные предприятия в отраслях, которые недоступны и непривлекательны для частного предпринимателя (из-за долгих сроков окупаемости инве­стиций) или социально значимы. Возникает необходимость заимст­вований для их финансирования.

Внешний долг возникает и при переливе капи­тала из одной страны в другую. Капитал стремится туда, где устойчи­вы прибыли, ниже риски инвестиций. Речь идет о выпусках внешних ценных бумаг государства для нерезидентов. Для иностранных инвесторов такие вложения менее рискованны, чем приобретение корпоративных цен­ных бумаг. Но риск присутствует всегда. Социально-экономические преобразования, реформы государственного управления, экономического, политического уст­ройства являются дорогостоящими. Для их реализа­ции государство вынуждено осуществлять заимствования. Для долговой политики России характерно сочета­ние внешних и внутренних заимствований. Основными формами внутренних заимствований были выпуск облигаций, бумажных ассиг­наций, эмиссия процентных кредитных, доходных банковских биле­тов государственными банками.

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов, нарушению воспроизвод­ственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимство­вания выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связан­ные с погашением и обслуживанием долга. .

Для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы госдолга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Цель контрольной работы – исследование понятия долговой политики Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

–раскрыть сущность государственного долга, его формы и виды;

–рассмотреть понятие и задач долговой политики;

Проанализировать структуру и динамику внутренних и внешних заимствований РФ;

–исследовать проблему долговой политики и путей их решения.

1. Теоретические основы долговой политики.

1.1 Сущность государственного долга

Государственный долг возникает в определенный момент функционирования государства, когда его расходы начинают превышать доходы, т.е. бюджетный дефицит становится хроническим явлением, а его покрытие осуществляется не эмиссионными методами, а государственными заимствованиями. Источником погашения государственных займов и выплаты процентов по ним является сфера бюджета.

Основаниями для образования государственного долга являются:

· государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета.

· кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов

· предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.

· факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.

· соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Федеральные органы государственной власти используют все полномочия по формированию доходов федерального бюджета для погашения долговых обязательств Российской Федерации и обслуживания государственного долга Российской Федерации. Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения. В соответствии со ст. 106 Бюджетного Кодекса РФ предельные объемы государственного внутреннего долга и государственного внешнего долга, пределы внешних заимствований Российской Федерации на очередной финансовый год утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год с разбивкой долга по формам обеспечения обязательств. Предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе осуществлять внешние заимствования в объеме свыше установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год предельного объема государственных внешних заимствований, если при этом оно осуществляет такую реструктуризацию государственного внешнего долга, которая приводит к снижению расходов на его обслуживание, в рамках установленного предельного объема государственного внешнего долга. Правительство РФ имеет право осуществлять внутренние (внешние) заимствования с превышением установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год предельного объема государственного внутреннего (внешнего) долга вместо внешних заимствований, если это снижает расходы на обслуживание государственного долга в рамках установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год объема государственного долга (суммы внутреннего внешнего долга) и иной порядок реструктуризации не предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год .

Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизводственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте.

1.2 Формы и виды государственного долга.

Существует несколько классификаций государственного дога в зависимости от признака положенного в основу данной классификации.

В зависимости от заемщика государственный долг подразделяется на:

· государственный долг Российской Федерации;

· государственный долг субъекта Российской Федерации;

· муниципальный долг.

Под государственным долгом Российской Федерации понимаются ее долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

Под государственным долгом субъекта РФ понимается совокупность его долговых обязательств; он полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта имуществом, составляющим его казну. Под муниципальным долгом соответственно понимается совокупность долговых обязательств муниципального образования; он полностью и без условий обеспечивается всем имуществом, составляющим муниципальную казну. При этом каждый бюджетный уровень отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по долгам других уровней, если они не были им гарантированы. Для погашения своих обязательств и обслуживания долга органы законодательной и исполнительной власти соответствующего уровня используют все свои полномочия. Согласно Бюджетному кодексу РФ в зависимости от валюты возникающих обязательств выделяют:

· внутренний долг;

· внешний долг;

Под внутренним государственным долгом понимаются обязательства, выраженные в валюте РФ. Иностранная валюта, условные денежные единицы и драгоценные металлы могут указываться лишь в качестве соответствующей оговорки. Оплачиваться они должны в российской валюте.

Под внешним государственным долгом понимаются обязательства, возникающие в иностранной валюте .

В зависимости от срока погашения и объема обязательств выделяют:

· капитальный государственный долг;

· текущий государственный долг;

Под капитальным государственным долгом понимают всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты по этим обязательствам.

Под текущим государственным долгом понимают расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

· кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

· государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

· договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

· договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

· соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет .

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет). Долговые обязательства погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа. По долговым обязательствам РФ и ее субъектов сроки погашения не могут превышать 30 лет, а по обязательствам муниципальных образований – 10 лет . В подобных формах могут существовать долговые обязательства субъектов РФ и муниципальных образований, за исключением международных соглашений и договоров на уровне муниципального образования. Все упомянутые формы в рыночной практике используются достаточно активно.

1.3 Долговая политика.

Долговая политика - это совокупность действий, связанных с подготов­кой к выпуску и размещению долговых обязательств государства (заимствований), регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государс­твенного долга, предоставление ссуд и гарантий .

Управление государственной задолженностью охватывает методы как прямого (институциональ­ный, технический, собственно экономический), так и косвенного регулирования (воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управ­ления народным хозяйством).

Основные задачи долговой политики:

Сокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

Оптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

Оптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;

Рефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

Повышение эффективности использования заемных средств. В узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных дол­говых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием госдолга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг.

В процессе управления госдолгом государство определяет соотношение меж­ду различными видами долговой деятельности, структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных госзаймов, кредитов и гарантий, по­рядок предоставления и возврата государственных кредитов и гарантий и выполнение финансовых обязательств по ним, порядок выпуска и обращения госзаймов. Также устанавливаются все другие необходимые практические аспекты функ­ционирования госдолга.

Основными принципами управления государс­твенным внутренним долгом в мировой практике признаны экономичность и оптимальность .

Таким образом, основным понятием на которое опирается долговая политика, является государственный долг. Под государственным долгом РФ понимаются ее долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Управление государственным долгом осуществляется с помощью основных методов управления государственным долгом, и в его основе лежат определенные принципы.

2.1 Анализ структуры внутренних и внешних заимствований РФ

Структура современного внутреннего долга РФ состоит:

· Государственных бескупонных краткосрочных облигаций (ГКО);

· Облигаций федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) и с амортизацией долга (ОФЗ-АД). Структура государственного внутреннего долга РФ, выраженного в ценных бумагах представлена в таблице 1.

Таблица 1

В объем внутренних заимствований входят:

Номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам РФ, обязательства по которым выражены в валюте РФ;

Объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией, и обязательства по которым выражены в валюте РФ;

Объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным РФ;

Объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте РФ.

Обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации производится Банком России и его учреждениями, если иное не предусмотрено Правительством РФ, путем осуществления операций по размещению долговых обязательств РФ, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним или в иной форме.

Выполнение Банком России, другим специализированным финансовым институтом функций генерального агента Правительства Российской Федерации по размещению долговых обязательств РФ, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним осуществляется на основе специальных соглашений, заключаемых с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ выполнять функции эмитента государственных ценных бумаг.

Банк России осуществляет функции генерального агента по обслуживанию государственного внутреннего долга безвозмездно.

Правительство РФ вправе определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами РФ, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению верхнего предела государственного внутреннего долга РФ.

Показатели внутренних заимствований за период 2007–2009 гг. приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Структура и динамика внутреннего долга РФ за 2007–2009 гг. (млрд.руб.)

Из таблицы видно, что в период 2007–2009 гг. государственный внутренний долг увеличивается.

Верхний предел государственного внутреннего долга России по состоянию на 1 января 2008 года установлен в размере 1 363,26 млрд. рублей, что на 214,6 млрд. рублей, или на 18,6%, выше утвержденного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» показателя, на 1 января 2007 года – 1 148,7 млрд. рублей. На 2009 год – 1824,5 млрд. рублей, что на 33,8% больше по сравнению с предыдущим годом.

Объем внутреннего долга, выраженный в ценных бумагах, на 1 января 2007 года составил 1 032,1 млрд. рублей или 94,5% объема внутреннего долга и увеличился за 2007 год на 212,6 млрд. рублей, или на 20,59%, и достиг на начало 2008 года 1 244,7 млрд. рублей.

Бюджетный Кодекс РФ (ст.6) определяет внешний долг, как обязательства, возникающие в иностранной валюте, за исключением обязательств субъектов РФ и муниципальных образований перед РФ, возникающих в иностранной валюте в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований).

В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

Номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;

Объем основного долга по кредитам, которые получены Россией, и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям), привлеченным под государственные гарантии РФ;

Объем обязательств по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте.

В 2008 году политика в области государственного долга РФ направлена на снижение государственного долга в процентах к ВВП, уменьшение абсолютного и относительного (в процентах к ВВП) размера государственного внешнего долга, замещение государственных внешних заимствований внутренними, развитие рынка государственных ценных бумаг, использование инструментов долговой политики для осуществления дополнительной стерилизации излишней денежной массы в целях снижения инфляции.

Показатели внешнего долга за период 2007–2009 гг. приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Динамика объемов и структура внешних заимствований РФ за 2007–2009 гг.

Из таблицы видно, что в период 2007–2009 гг. государственный внешний долг сокращается.

Таблица 4

Структура государственного внешнего долга

Категория долга	млн. долларов США	млн. евро**
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией)	37 641,0	26 237,9
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации	999,8	696,9
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба	1 820,4	1 268,9
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ	1 300,1	906,2
Коммерческая задолженность бывшего СССР***	830,5	578,9
Задолженность перед международными финансовыми организациями	3 793,9	2 644,6
Задолженность по еврооблигационным займам	26 239,6	18 290,5
внешний облигационный заем 2010 года	328,2	228,7
внешний облигационный заем 2030 года	19 945,1	13 902,9
внешний облигационный заем 2018 года	3 466,4	2 416,3
внешний облигационный заем 2028 года	2 499,9	1 742,6
Задолженность по ОВГВЗ	1 775,3	1 237,5
в том числе:
ОВГВЗ VII серии	1 750,0	1 219,9
Задолженность по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным за счет средств Банка России	0,00
Задолженность по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте	881,4	614,4
*-- в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте;
** Объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой.
*** Неурегулированная коммерческая задолженность бывшего СССР.

В общем объеме долговых обязательств по кредитам, полученным от правительств иностранных государств, основной объем долга составляют обязательства перед странами-членами Парижского клуба кредиторов. К обязательствам РФ перед Парижским клубом кредиторов относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или застрахованными правительственными организациями. Парижский клуб кредиторов, полноправным членом которого с сентября 1997 года является Россия, объединяет 18 стран - крупнейших мировых кредиторов (число членов варьируется). Двойственное положение России в Парижском клубе заключается в том, что она выступает здесь в качестве должника одних и кредитора других стран.

Кроме осуществления денежных расчетов и погашения внешнего госдолга товарными поставками, при погашении внешнего долга РФ перед бывшим странам-членам СЭВ активно использовались механизмы уступки прав и расчетов с дисконтированием задолженности. Такие схемы были реализованы с Чехией, Словакией и Венгрией на сумму погашения долга 3,3 млрд. долл. При этом расходы бюджета составили лишь 1,7 млрд. долл.

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм включает в себя обязательства перед Лондонским клубом кредиторов, а также коммерческую задолженность. Обязательства перед Лондонским клубом погашены досрочно. Коммерческая задолженность - наиболее сложная с точки зрения урегулирования. Она остаётся перед десятками тысяч иностранных фирм-экспортеров большинства развитых стран мира. Под коммерческой задолженностью бывшего СССР понимаются следующие инструменты: коммерческие кредиты (контракты с рассрочкой платежа, краткосрочные и среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями, тратты и векселя с платежом по предъявлении), аккредитивы (отзывные и безотзывные, включая аккредитивы с рассрочкой платежа) и инкассо.

Коммерческая задолженность СССР образовалась в 1989-1991 годах в результате деятельности организаций госсектора, выступавших на международных рынках товаров и услуг по поручениям Правительства РФ, в результате операций организаций, получивших к тому времени право осуществления внешнеторговой деятельности.

В коммерческую задолженность бывшего СССР включаются:

·- контракты с рассрочкой платежа;

·- краткосрочные или среднесрочные коммерческие кредиты, подтвержденные траттами и векселями;

·- тратты и векселя с платежом по предъявлении;

·- отзывные и безотзывные аккредитивы, включая аккредитивы с рассрочкой платежа;

·- инкассо;

·- другие коммерческие обязательства, которые могут быть отнесены к урегулированию по решению Правительства Российской Федерации.

Внешняя задолженность РФ в части международных финансовых организаций включает в себя государственные долговые обязательства перед следующими организациями:

· Международный валютный фонд (МВФ);

· Международный банк реконструкции и развития (МБРР);

· Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Данные организации относятся к специализированным учреждениям ООН. Они были созданы в 1944 году. Россия вступила в Международный валютный фонд и Всемирный банк в 1992 году.

Еврооблигации - это среднесрочные или долгосрочные ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы эмитента, имеющие средне- или долгосрочное обращение на территории иностранных государств, кроме страны эмитента. Рынок еврооблигаций в основном внебиржевой.

Облигации внутреннего государственного валютного займа - государственные ценные бумаги. Выпущены с целью переоформления задолженности бывшего СССР по средствам на счетах российских юридических лиц во Внешэкономбанке, заблокированных по состоянию на 1 января 1992 года. Эмитентом является Министерство финансов РФ. Облигации номинированы в долларах США. Номинал облигаций - одна, десять и сто тысяч долл. Купонная ставка - 3% годовых, начисляется ежегодно 14 мая. Сроки погашения - 1 год, 3 года, 6, 10 и 15 лет. Дата выпуска займа - 14 мая 1993 года. Дата дополнительного выпуска - 14 мая 1996 года. Общий объем эмиссии ОВГВЗ составляет 12935 млн. долл.

Минфину России разрешено привлекать кредиты Внешэкономбанка и Внешторгбанка для расчетов по внешнему долгу РФ в сумме до 3,0 млрд. долл. за счет перечисления Банком России средств в валюте указанным банкам на срок до 5 лет по минимальным рыночным ставкам.

Государство ежегодно прибегает к новым заимствованиям. Можно было бы ставить вопрос и о реструктуризации внешних активов России - того, что должны ей многочисленные заемщики. Можно ставить и вопрос о реструктуризации бывшей советской задолженности перед внешними кредитора­ми. Верхний предел долга иностранных государств перед СССР на конец 2008г. законом о бюджете более 90 млрд. долл. Будучи должником, Россия имеет внешние активы (как следствие выполнения функций кредитора) примерно в сопоставимых размерах. Внешние активы могут быть использованы для решения самых насущных социально-экономических проблем.

Таким образом, рассматривая динамику и структуру внутренних и внешних заимствований РФ можно сделать следующие выводы. Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2007–2009 годы является снижение государственного долга в процентах к ВВП, уменьшение абсолютного и относительного (в процентах к ВВП) размера государственного внешнего долга, замещение государственных внешних заимствований внутренними. Явным стал акцент в политике долга, суть которого - переход на рыночные методы управления долгом, рефинан­сирование его за счет новых заимствований на внешнем и внутреннем рынках.

2.2 Проблемы долговой политики и пути их решения

Ухудшение внешней конъюнктуры для основных российских экспортных товаров и уменьшение положительного сальдо счета текущих операций платежного баланса, с одной стороны, и необходимость выполнения взятых ранее социальных и других финансовых обязательств, с другой, привели к составлению бюджета на 2010 г. с первичным дефицитом. Одним из главных источников его покрытия, как это принято в мировой практике, наряду со средствами резервных фондов должны стать финансовые заимствования, в том числе на международных рынках.

Возникает вопрос: насколько оправданна политика использования внешних займов. В сложившейся ситуации новые заимствования - неизбежный шаг, так как покрыть бюджетный дефицит можно за счет увеличения доходов и/или снижения расходов. Быстрое повышение доходов, если исключить значительный рост налогов, нереальный в условиях кризиса, при вялой глобальной и внутренней конъюнктуре рынков невозможно. Это долгосрочная перспектива, связанная с переходом на инновационную модель развития.

Существуют и краткосрочные резервы. Не удается существенно сократить расходы, хотя это могло бы дать относительно скорые финансовые результаты. Приведем некоторые показательные примеры. В 2008 г. расходы на государственное и муниципальное управление выросли на 30%, в 2009 г. еще на 4%.

Большие потери связаны и с использованием офшорных схем минимизации налогообложения и нелегального вывоза капитала.

Могут быть задействованы и различные резервные фонды, включая золотовалютные запасы, однако это рискованный шаг, угрожающий финансовой стабильности страны. Кроме того, при наихудших вариантах развития средств одного только резервного фонда может не хватить даже на 2010 г.

В пользу выпуска новых государственных облигационных займов говорит и то, что на мировых финансовых рынках появились свободные ресурсы, а присутствие на них России благоприятно скажется на российских рынках. Вопрос в масштабах, цене и формах этого присутствия. Первоначальные наметки правительства по внешним заимствованиям на ближайшие 3 года: в 2010 г. - 17,8 млрд долл.; в 2011 г. - 20,7 и в 2012 г. - 20 млрд долл. То есть в сумме 58 млрд долл., что практически не очень существенно (около 9-10%) для нынешних размеров российского ВВП. По докризисным критериям ЕС отношение государственного долга к ВВП не вызывало опасений, если не превышает 60%.

Более серьезным является вопрос об использовании кредитов. Исходя из прежнего российского опыта, обеспечить действенный контроль за эффективностью долгового финансирования практически невозможно. Как планируется, новые кредитные ресурсы поступят в распоряжение бюджета. Поэтому здесь можно не ожидать серьезных изменений. Тем более что сейчас существенно ослаблена роль Бюджетного кодекса и государственного контроля за исполнением бюджета и использованием средств на антикризисные мероприятия. Поэтому велика вероятность низкой эффективности новых займов. По большому счету, все упирается в смену модели развития и управления экономикой.

Среди важных мер в этой области можно назвать создание долгового агентства, которое, кроме вопросов активного управления суверенным долгом, занималось бы мониторингом корпоративной задолженности. Сейчас обсуждается идея о создании финансового агентства в форме открытого акционерного общества, которое будет управлять фондом национального благосостояния, свободными средствами бюджета и долгами.

В пользу создания специального органа говорит и оказавшаяся нерезультативной, с точки зрения управления корпоративной задолженностью, деятельность государственных представителей, равно как и независимых директоров в госкомпаниях (около 50% всего долга).

Обобщим все вышесказанное, существует необходимость законодательного реформирования долговой политики Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

Разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;

Разработку и принятие федерального закона о государственном долге РФ;

Разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;

Создание единой базы данных по государственному долгу Российской Федерации;

Разработку и утверждение единого порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной долговой книги;

Разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики.

Можно выделить два основных направления совершенствования долговой политики РФ: усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первое направление - это административные меры против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второе направлениесвязано с укреплением доверия к российской экономике должно включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ.

Заключение

Подводя итог исследованию, отметим, что в данной контрольной работе обобщены отраженные в специальной литературе теоретические аспекты понятия государственного долга, определение и задачи долговой политики. Проблема государственного долга является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики. Основным понятием на которое опирается долговая политика, является государственный долг. Под государственным долгом РФ понимаются ее долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Управление государственным долгом осуществляется с помощью основных методов управления государственным долгом, и в его основе лежат определенные принципы.

Изучив динамику и структуру внутренних и внешних заимствований РФ можно сделать следующие выводы. Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2007–2009 годы является снижение государственного долга в процентах к ВВП, уменьшение абсолютного и относительного (в процентах к ВВП) размера государственного внешнего долга, замещение государственных внешних заимствований внутренними. Явным стал акцент в политике долга, суть которого - переход на рыночные методы управления долгом, рефинан­сирование его за счет новых заимствований на внешнем и внутреннем рынках.

Однако, следует отметить также низкую эф­фективность внешних заимствований России. Их нельзя рассматривать как по­мощь народному хозяйству. Это свя­зано с неэффективностью социально-эконо­мического развития страны и кредитной сис­темы, с отсутствием концепции уп­равления внешним долгом.

Тем не менее, можно выделить положительные моменты в вопросе внешнего долга – это снижение общего объема, повышение доли рыночных инструментов, снижение долговой нагрузки на экономику.

Можно выделить два основных направления совершенствования управления государственным внутренним долгом РФ: усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства и осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первое направление - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второе направлениедля России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: улучшение налоговой системы и налогового администрирования; сбалансированность бюджета; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; борьба с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

Таким образом, можно сделать вывод, что на состояние государственного долга существенно влияет долговая политика– порядок и условие получения новых займов, размеров погашений и выплачиваемых процентов.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс РФ.: Федеральный закон от 31.07.1998№ 145-ФЗ (ред. от 02.02.2006)/ Российская газета. – 1998.- 12 августа

2. Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России/ К.Л. Астапов// Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№2.-с.26-35.

3. Балацкий Е.В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки/ Е.В. Балацкий// Мировая экономика и международные отношения.-2001.№2.-с.3.

4. Аналитический доклад по результатам анализа механизма учета и отчетности участников процесса управления государственным долгом Российской Федерации // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2009. N 5. С. 196-203.).

5. Государственный долг РФ// Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит/ Г.М. Колпакова.- М.: Финансы и статистика.2005.-с.275-292.

6. Жигаев А. Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга/ А. Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.№7.-с.54-61.

7. Карелин О. В. Регулирование международных кредитных отношений России/ О. В. Карелин. - М.: Финансы и статистика, 2003.-172с.

8. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. Пособие./ Ред. Колпакова Г.М. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2003.-496с.

9. Красавина Л.Н. Внешний долг России: уроки и перспективы/ Л.Н. Красавина, Е.П. Баранова// Деньги и кредит.-2001.№9.-с.70-77.

10. Красс М.С. Модель управления динамикой государственного долга/ М.С. Красс, С.Э. Цвирко// Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№4.-с.48-55.

11. Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом РФ/ Э.Х. Махмутова// Финасы.-2004.-№5.-с.20-22.

12. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом/ Е.С. Подвинская// Финансы.-2002.№3.-с.22-24.

13. Стахович Л.В. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом/ Л.В. Стахович, Л.Ю. Рыжаковская// Финансы и кредит.-2006.-№15.-с.56-63.

14. Столяров А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России/ А. Столяров// Общества и экономика.-2008.-№5.-с.163-170

16. Финансы/ под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной.- М.: Финансы и статистика. 2005.-501с.

17. Хейфец Б. А. Долговая политика России: актуальные проблемы // Экономика. Научный эксперт. М., 2007. С. 37-51.).

18. Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга/А.Шабалин// Экономист.-2006.-№4.-с.50-57.

19. Министерство финансов Российской Федерации/ www.minfin.ru

20. Счётная палата Российской Федерации// www.ach.gov.ru/ bulletins

20. Центральный Банк Российской Федерации//www.cbr.ru

Подводя итоги по курсовой работе, необходимо отметить, что привлекаемые заемные средства должны вкладываться в территориальные инвестиционные зоны развития, строительство объектов региональной и муниципальной инфраструктуры, в том числе создание объектов с короткими сроками окупаемости, остающихся в региональной и муниципальной собственности: гостиниц, кафе, торгово-офисных центров, станций техобслуживания и т.д. Полученный экономический эффект (доход) от этих объектов позволит осуществить погашение и обслуживание взятых долговых обязательств, стимулировать экономический рост, а также решить проблемы занятости населения и обеспечения его социальными услугами. В результате будет разрешена внутренняя противоречивость заимствований денежных средств субъектами Российской Федерации, обусловленная тем, что органы государственной власти должны, в первую очередь, выполнять свои социальные функции, которые носят долгосрочный характер. В то же время срок погашения привлекаемых заемных средств, как правило, значительно меньше времени, которое требуется региональным администрациям для решения насущных социальных проблем.

Введение

Одной из главных целей, определенных в Конституции Российской Федерации (статья 7), является построение социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Достижение этой цели должно обеспечиваться, в первую очередь, действиями всех органов государственной власти, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации, в основу которых, прежде всего, должен быть положен принцип ответственности перед собственным народом. Это в равной степени относится и к действиям региональных администраций в финансовой сфере, в том числе и в отношении вопросов управления государственным долгом. Недостаточность финансовых ресурсов для выполнения своих социальных обязательства, характерная в настоящее время для большинства субъектов Российской Федерации, тем не менее, не должна оправдывать бездумные действия властей, приводящие к резкому увеличению государственного долга, расплачиваться за который придется уже следующим поколениям граждан. Приоритетной должна стать такая политика, когда привлекаемые заемные средства будут направляться не на решение текущих проблем, а на реализацию стратегических целей развития региона (строительство объектов инфраструктуры и социальной сферы, поддержание экономического потенциала), главным результатом которых будет являться существенное повышение качества жизни населения. Целью данной работы является изучение государственного долга субъекта РФ в современных условиях и анализ управления им. Достижение этой общей цели обеспечивается решением следующих конкретных задач: 1. Раскрыть новую экономическую категорию - "государственный долг субъекта Российской Федерации", выявить ее основные формы и характеристики. 2. Оценить текущее состояние управления государственным долгом на примере республики Башкортостан, прежде всего, его эффективность, а также действенность мер, предпринимаемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в данном направлении, рассмотреть обслуживание и погашение долговых обязательств. 3. Выявить возможности эффективного управления государственным долгом региональными органами исполнительной власти, способствующие повышению уровня жизни населения и общему улучшению социально-экономического состояния субъектов Российской Федерации. 4. Предложить ряд конкретных мер и инструментов экономического, правового и административного характера по улучшению управления государственным долгом субъектов Российской Федерации. Объект исследования - механизм управления государственным долгом субъекта Российской Федерации в современных условиях. Предмет исследования - экономические, организационные и управленческие отношения, возникающие в процессе управления государственным долгом субъекта Российской Федерации.

Введение 3 Глава 1. Государственный долг субъекта Российской Федерации как объект управления. 5 1.1 Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики. 5 1.2 Особенности управления государственным долгом в российских регионах 17 Глава 2. Политика регулирование долговых обязательств субъектов РФ 26 Заключение 42 Библиографический список 45

Список литературы

1. Горбунова О.Н. Финансовое право, - М.; Юристъ,2010. 2. Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги. – СПб.: Питер, 2010. 3. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник: Краткий курс/ Под ред. д. э. н., проф. Н. Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М,2008. 4. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг. – М.: ИНФРА-М, 2007. 5. Миляков Н. В. Финансы. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2009. 6. БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19.12.2008) 7. Финансы: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./ под ред. В.В. Ковалева. – М.: Проспект, 2005. 8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.) 9. Федеральный закон Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. №238 – ФЗ О федеральном бюджете на 2007 год 10. Федеральный закон от 24.07.2007 №198-ФЗ. (ред. от 08.11.2008) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (принят ГД ФС РФ 06.07.2007). Утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2008–2010 гг. 11. Федеральный конституционный Закон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). (В ред. Федерального конституционного закона от 31.12.97 №3-ФКЗ) 12. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – №2. – С. 26–35. 13. Бескова И.А. Анализ управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы. – 2007. – №2. – С. 72–73. 14. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. – М., 2009. – 304 с. 15. Вавилов А. Принципы государственной долговой политики / А. Вавилов, Е. Ковалишин // Вопросы экономики. – 2007. – №8. – С. 46–63 16. Воронин Ю. Управление государственным долгом / Ю. Воронин, В. Кабашкин // Экономист. – 2010. – №1. – С. 58–67. 17. Дробозина Л.А. Финансы. – М.: ЮНИТИ, 2011 18. Зайцев А., Тресков В. Проблемы бюджетного федерализма. // Финансы. – 2007., с. 4–10. 19. Лаврушин И.О. «Деньги, кредит, банки». – М.: Финансы и статистика, 2008 г. 20. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник. «Финансы», Издательское объединение «ЮНИТИ», 2007. 21. Родионова В.М. Управления государственным долгом – М.: «Финансы и статистика», 2012 22. Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. доктора экономических наук проф. Поляка Г.Б. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007, с. 287. 23. Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации. – С. Пб.: Норма, 2012. 24. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2008 25. Экономика и бизнес. Под редакцией Камаева В.Д. – М., 2013. 26. Экономико-политическая ситуация в России. – М.: ИЭПП, 2009 27. Официальный сайт Министерства финансов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.minfin 28. Официального сайта Счетной Палаты РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.ach.gov 29. Официальный сайт ЦБ РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.cbr 30. Официальный сайт Правительства РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.government 31. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2009–2012 годы). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.akdi 32. Проект программы социально-экономического развития страны. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.lib.eruditio

Отрывок из работы

Глава 1. Государственный долг субъекта Российской Федерации как объект управления. 1.1 Сущность, формы и структура государственного долга субъектов Российской Федерации, его основные характеристики. Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что государственный долг субъекта Российской Федерации представляет собой совокупность его долговых обязательств. Государственный долг субъекта Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта Российской Федерации имуществом, составляющим казну субъекта Российской Федерации. Долговые обязательства возникают у субъекта Российской Федерации по двум каналам: 1) в результате заключения договоров государственного заимствования; 2) в результате предоставления гарантий по обязательствам третьих лиц. Отсюда вытекают и формыдолговых обязательств. При государственных заимствованиях долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут существовать в форме: 1) кредитных соглашений и договоров; 2) государственных займов субъекта Российской Федерации, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта Российской Федерации; 3) договоров и соглашений о получении субъектом Российской Федерации бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации. При предоставлении государственных гарантий формой долгового обязательства выступает договор о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации. Кроме того, долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут приобрести форму соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъектов Российской Федерации прошлых лет.