Наш бывалый путешественник Раба бар бар Хана, преодолев моря и неизведанные страны, попадает в пустыню, которая в древней дикости своей оказывается тем самым местом, где живут остатки прошлого. А нам , что оно — иностранное государство и в нем все иначе. Но там же, в пустыне, находятся и элементы эсхатологического будущего, встреча с которыми также удивительна.

БаваБатра 74а

Говорит Раба бар Бар Хана. Однажды я шел через пустыню и увидел там тех гусей, и были они так велики и жирны, что их крылья ниспускались от (обилия) жира и струя жира истекала из них. Спросил я у них: «Есть ли у нас в вас доля в грядущем мире?» И один из них в ответ указал мне на свое бедро, а другой на свое крыло. А когда я пришел к рабби Элиезеру и поведал ему об этом, тот сказал: «Суждено сынам Израиля нести ответ за это!»

Пустыня, далекая и пугающая, в восприятии мудрецов является своего рода антитезой городу, привычному месту обитания талмудического ученого. Бар бар Хана, отличающийся от собратьев непоседливостью и охотой к перемене мест, оказавшись в пустыне, сталкивается с представителями мира грядущего. Это огромные гуси, которых рачительный Господин истории откармливает для той трапезы, которую праведные люди, оказавшиеся на последнем этапе исторического процесса, будут вкушать в хорошей компании. Эсхатологический сценарий включает, помимо поединка Левиафана и Бегемота, которые впоследствии станут тоже пищей людей достойных, хороводы праведников. А эсхатологическое меню, оказывается, содержит, помимо вышеназванных животных и одной загадочной , и наших необыкновенно жирных гусей.

Голодный путешественник вступает в беседу с гусями, но не только потому, что он имеет особый интерес к гусям и тем самым выступает предтечей Паниковского. В отличие от этого персонажа нашего героя интересует эсхатологическое применение случайно встреченного дива. Обрадованный возможностью заглянуть в будущее, наш утомленный дорогой путешественник интересуется у гусей, какая из частей их огромных тел будет съедена им самим и его праведными коллегами на пиру в конце времен. Гуси эти, подобно парнокопытному из «Ресторана на краю Вселенной» Дугласа Адамса, были спроектированы специально для того, чтобы стать пищей избранных и прямо-таки рвутся быть съеденными. Они охотно вступают в диалог и, утоляя гастрономический интерес собеседника, рассказывают, какие именно их части пойдут в дело. Узнав эти внушающие оптимизм подробности, приободренный, наш путешественник возвращается в город и сообщает коллегам в академии о величине ожидающего их блюда.

Но именно в этот момент и обнаруживается пропасть между нашим странствующим аутсайдером и его собратьями. Они не только не в восторге от грядущего приза, но усматривают в этих орнитологических богатствах причину для грусти. Мир погряз в грехах, сыновья Израиля не готовы предстать на эсхатологическом пиру, и нет конца страданиям бедных гусей, влекущих тяжкий груз своего невостребованного жира. А во всем этом виноваты грешники, с которых будет взыскано за страдания невинных птиц.

Так знания, обретенные путешественником в странствиях, переоцениваются городскими мудрецами. Личный опыт странника, полученный во время тяжелых скитаний, оказывается не столь осмысленным с теологической точки зрения, как суждение того, кто никогда не покидал стен дома учения. Рассказчик явно предпочитает затворника путешественнику. Обращаясь к читателю, юному студенту талмудической академии, коего, надо полагать, волнуют слухи об иных, неизведанных краях, он утверждает, что страсть к путешествиям может удовлетворить любопытство, но не утолит жажду знаний и не даст руководства к действию. Здесь впервые оказывается, что рассказчик критичен по отношению к герою, а мильё талмудических мудрецов предстает неоднородным; ученые противостоят друг другу и пристально всматриваются в близкого иного в поисках себя.

За что я ему премного благодарен.

Поколения советских детишек, родившихся в 40-х, 50-х, 60-х и даже в 70-х годах прошлого столетия изучали в школе (и далее - почти в любом вузе) эпохальную (так это зачастую называлось) статью Ленина с названием, указанным в заглавии этой статьи (только, естественно, без цифры "2"). В этой статье вождь мирового пролетариата (основоположник, гениальный мыслитель, марионетка тёмных сил, злой гений, величайший преступник всех времён и народов - нужное подчеркнуть, обсуждение этой личности, равно как и её роли в истории человечества не входит в задачу) чётко сформулировал простую истину: нет (и никогда не было) литературы, свободной от идеологической начинки. Казалось бы, дело прошлое, однако ж, как ни странно, вопрос этот не утратил своей злободневности - скорее наоборот. А последней каплей, переполнившей пороховую бочку, толчком, сподвигнувшим меня на написание сего краткого опуса, была дискуссия, разгоревшаяся на питерской секции фантастики А.Д.Балабухи. Тема - допустимость присутствия идеологической составляющей в художественном литературном произведении (не буду скрывать - наоборот, похвастаюсь! - дискуссию инициировал мой фантастический роман "Крик из будущего", выдвинутый на обсуждение). Так вот, смею утверждать, что мой тёзка по имени-отчеству (не сочтите за попытку примазаться к чужой славе, пусть даже неоднозначной) был абсолютно прав.

Нет (и никогда не было) литературы, свободной от идеологической начинки !

Человек - существо социальное, и все без исключения его действия несут на себе отпечаток законов общества, в котором данный конкретный индивид живёт-существует. И литературные произведения (равно как и произведения любых других видов искусства) неизбежно будут отражать в себе реалии социума (и мира вообще, в широком смысле слова), окружающего автора, - здесь всё зависит от его (автора) гражданской (или, если угодно, мировоззренческой) позиции (уж извините меня за такое архаичное и столь немодное ныне словосочетание). Кажущаяся безыдейность - это всего лишь форма идеологии (подобно тому, как атеизм - это разновидность религии). И возможны всего два варианта: автор или принимает (полностью или частично) то, что его окружает, либо отрицает (тоже с разной степенью - от негромкого ворчания до резкого крика). В этой связи уместно привести высказывание классика жанра фантастики Рэя Брэдбери: "В конечном счёте лучшую фантастику создают те, кто чем-то недовольны в нашем мире и выражают своё недовольство немедленно и яростно ". И существует социальный заказ (только не надо путать это понятие с прямым заказом типа "Напиши-ка ты о руководящей роли партии, или о предельном совершенстве системы товарно-денежных отношений, или о романтике бандитских будней"). Социальный заказ - это потребность людей в искусстве того или иного направления. Один из наиболее ярких примеров из недавнего прошлого - ошеломляющий успех мексиканских "мыльных опер" в постперестроечной России. Затраханный соцреализмом ("фильм про любовь, а конце наши победили" или "фильм про любовь, а в конце план перевыполнили") российский зритель (о зрительницах вообще молчу) припал к экранам с жаждой неделю не пившего воды путника, топавшего через жаркую пустыню к светлому будущему (к тому, что на горизонте). И успех бесчисленных "мыльных" книжонок (не будем показывать пальцем) обусловлен тем же - желанием "сделайте нам красиво" (пусть не про меня - не догоню, так согреюсь). Но заказ тоже бывает разным - телезрителя уже тошнит от "Кривого зеркала" с его пошлыми шутками ниже пояса. Есть люди, которые хотят думать , это я знаю точно, и это тоже социальный заказ. А искусство правящих состоит в том, чтобы вовремя направлять неорганизованную энергию (интерес) людей в самое безопасное для власти (любой!) русло. Вы хотите секса в полный рост - да нате, кушайте! Кровищи, хлещущей по экранам и сочащейся из-под ярких обложек - да бога ради! Это тоже идеология, идеология отвлечения, идеология выращивания бездумно жующих и слегка размножающихся одноклеточных - лишь бы не задумывались особо и не задавали себе и окружающим странных вопросов. И жанр фэнтези так популярен потому, что подсознательное стремление человека к настоящему - настоящей любви, настоящему мужеству и т.д. - реализуется в мирах виртуальных (маловато места для всего этого в нашем современном предельно регламентированном реальном мире). Отведите душу, почитайте о героях-драконоборцах и о прекрасных принцессах-эльфийках (только не надо переносить фэнтезийные реалии в наш осязаемый мир - лучше играйтесь-тешьтесь где-то там, за тридевять измерений). А вот ежели попробовать перенести всё это сюда (пусть даже в рамках фантастического произведения), назвать вещи своими именами и персонифицировать чудище, которое "обло, озорно и лайяй", - всё, обвинение в идеологизированности вам обеспечено. Отторжение "идеологизированной" литературы читателем (и особенно критиком) имеет двоякую природу. Первое - это отторжение бессознательное. Аналогия такова - сидит себе человек в уютном (более-менее) гнёздышке закрывшись-затворившись и стараясь не замечать по мере сил и возможностей непорядка и неустроенности, очень даже имеющих место быть в окружающем его обществе. И вдруг - на тебе, холодный ветерок-сквознячок из-под неплотно притворенной ставни, напоминающий о том, что за окошком-то далеко не рай земной. Неуютно, блин, - закрыть-законопатить, и немедленно! А то, что на улице холодает, и что это похолодание вполне может обернуться новым ледниковым периодом - не надо меня пугать, это ещё бабушка надвое сказала! Второе - это отторжение сознательное. Читатель-критик всё прекрасно понимает (и даже согласен с автором в достоверности описываемого), но... Эта реальность данного имярека вполне устраивает, он в неё превосходно вписался и (как правило) ему глубоко плевать, что кого-то она не удовлетворяет. Позиция предельно проста - не замай! Мне хорошо, а после меня - хоть потоп. Так что пошёл-ка ты, автор, со своей "пропагандой" в краткое эротической путешествие (вот-вот, "в" или "на"). У особо "сознательных" не заржавеет и приклеить ярлык врага на подобного беспокойного автора - прецеденты уже были. Правда, на ведьм у нас вроде бы не охотятся (пока?), поэтому надёжней отнести "идеологизированные" произведения к жанру публицистики (скажем, памфлета) и изгнать их из стройных рядов художественной литературы (по принципу "как смеешь ты нечистым рылом тут чистое мутить питьё моё с песком и илом"). Тоже метод - и весьма эффективный. Наверно, невредно всё-таки вспомнить, что "идеология" - это от слова "идея", мысль, а художественная литература - суть мысль, изложенная на бумаге и утверждающая (или отрицающая) те или иные человеческие ценности - и никак иначе. Так что

нет (и никогда не было!) литературы, свободной от идеологической начинки.

Утверждать обратное - это уже сродни маниакальной уверенности старой девы, свято верующей в безгрешное зачатие.

Вот и отлетели выборы. И мы имеем то,что имеем. Ещё рано судить о том, кто чего\кого имеет, но самое время попытаться оценить того, кого уже почти и нет.

Нетаниягу.

Ну, нравится он мне.
Не столь тем, что он достаточно фотогеничен (хотя это тоже важно, на кого, или на что похож Главаправительства; интересно, что «левые» упорно ставили это в упрек Нетаниягу), но тем, как он держал удары.
Более чем девяносто раз его «почтили» вотумомнедоверия. Удивительно, когда оставалось время страной рулить.
Стыдно и грустно было видеть, насколько «левакам» противна сама мысль о том, что вопреки их «самой справедливой справедливости» и, несмотря на моральное давление на фоне убийства Рабина и т.д., кто-то посмел принять другое решение.
Три четверти всех претензий были смешны, чтобы не сказать - не порядочны… Даже предложения, соответствующие официальному левополитическому курсу, вызывали сопротивление.

Как же-с, ведь у оппозиции не может быть другой цели, кромекак свалить правительство… А я то, по простоте душевной, думал, что цель Кнессета -забота о благе страны…И, ещё сигары народные курит, всю отчизну задымил…
Но, нет смысла приводить примеры, мера им - легион, кто видел,тот и так, надеюсь, помнит. А кто хотел быть слепым, то пусть им и будет.
Вольному -воля. Лень сползать до базарной склоки- сам, мол дурак.

И, не будучи большим обожателем Нетаниягу и правых в целом (каюсь,в 92 -мвыбрал МЕРЕЦ), но повзрослевши, благодаря врожденной брезгливости, и с помощью влевозакрученных амбиционеров, со всем моим уважением, отдаю должное его, Нетаниягу, долготерпению, справедливости и упорству.

Моя благодарность человеку, получившему страну,сидящей в глубокой долговой яме, из-за политико-экономических задвигов предыдущих экспериментаторов, обвешанный «Ослиным договором», с соответствующими чужими предварительными обещаниями.
Этона фоне невиданного общемирового кризиса, раскачавшего и экономических титанов.

А в активе?
Необходимость в ненадёжной поддержке толпы обиженных и недообиженных карьеристов со всех сторон.

Даже уйти он сумел красиво,без взаимных плевков (что, кстати, тоже вставили ему в упрёк). Право, нет пророка в своём отечестве.

Но в чём же его чаще всего обвиняли «борцы» неудовлетворённые?

--Ах!...,Но он жепатологический лжец!. ..

Тот ещё термин. Интересно, в какой мере враньё считается нормой, а в какой -паталогией?

Или ненормальная (патологическая!) ложь- это уже правда?

И всё же, во-первых, с волками жить…,а во-вторых, защити нас Боже от патологически честных политиков.
Честные политики хороши для мемуаров с пивом.

Да История и не помнит ни одного Политикапрославившегося этим самым.
Естественный отбор, понимаете ли-с!

А вот «патологическихлжецов», очень даже помнит. И чтит.
Чем больших объегорил, но своего (в смысле- для своей страны) добился, тем больший он профессионал.
На мой взгляд- получил страну на три\четыре года, верни хотя бы в том же виде, не меньше и не хуже…

Попалась на глаза фраза от Г.Малкина -чтобы избежать многих ошибок, надо делать их медленее.

Наши же безславные«борцы» со всем, всегда бегут впереди паровоза.
Только теперь я стал понимать, насколькобыл прав маленький Шамир, когда стоял, как волнорез, противвсех постановлений, заявлений и гневных требований «возмущённой общественности».

Ну, и где теперь та общественность? А помнят, что был «Мистер Нет»,..и осталось только то,что материально.

Но, почему же всё перевернулось? Почему «…революция, о которой так долго говорили б…»,опять произошла?
Почему, как считается, в целом разумные выходцы из стран Союза, сноваподставили плечо социалистическим демагогам?Неужели, не достаточно почти век учиться и жить по двойной политико-экономической (можно так?) морали,и снова наступить на теже грабли?
Ведь не из Шведции мы же приехали!
Поманили пучком морковки, и пошел осёл по кругу, с надеждой в глазах.
Зря.
Недотянется он до неё. Никогда. Ею будут хрустеть славные идеологи. Ведь цель карьериста - карьера, и только… Синекура.
А самая надёжная дорога к ней - через всеобщее ничто: « свободу,равенство и братство».
Как же, как же - святая идея!
Кто скажет слово против?!
И кто сказал, чтовсеобщее равенство бывает только в роте почётного караула? И,чтодаже сопля в полёте не свободна от закона всемирного тяготения. А братство, вообще, что-то малопонятное из монастырского лексикона.

А ещё:
…Мира!..Мира!!..Мира-а-а-а!!!
Кто против мира?!
Ты?!!
Расстрелять!...

Как забыли, что ещё в 30-х, очень в тему, в «Иудейской войне»Фейтвангер напомнил, что когда начинают говоритьмного омире - это самая короткая дорога к войне.
И через три года в этом убедилась вся Европа.
Но,зато какая была идея!
Ну, не получилось, ну, что делать?
Из лучших, между прочим, побуждений, и для вас же,гадюки (!), старались!

А вот ещё морковка -работа.

-- Кому работы?! 350 тыс. Рабочих мест? Их есть у меня!!!
У него нет, а у меня точно, где-то было.
Вот, кактолько, так сразу….
И, чтоб денег было много- много.Хотите?
Сейчас ещё 6 (шесть!) министров с министерствами сообразим.
Исразу станет много денег. Кому положено.
У того,прошлого, только18 министров с хлеба на водуперебивались.
Вот жмот!
Экономист несчастный.
А нам бы - был бы человек хороший. Что бы на министра похож.
Ты хороший?
Ну,на,на...

У уличных катал есть верная наработка. Когда хотят впарить туфту. Покажи клиенту, что спёр у него грош, займи его мысль праведным негодованием, потешь чувством гениальной прозорливости, извинись, верни, и....ломай фраера по полной.

Господа, не пора ли намкарманы проверить?

И так, что же мы в конце -концов воздвигли?

Барак.

Мне он пока не нравится. Возможно, это чисто субъективное.
Личный опыт, т.с.,советует быть осторожным с людми этого типа.
Но, как ни парадоксально, именно в этом я вижу определённую надежду, что нас не понесёт с горы с разгоном....

За время, что я активно слышу о Бараке, он позволил себе немало ляпов, которые повредили его левому имиджу, но, возможно,открыли его истинныемысли. Он может оказаться тем ещё прох...фессиональным политиком. Поскольку амбиции карьеризма уже должны быть удовлетворенны (ведь дальше «рости» некуда), то самое время подумать, что называется, о душе.
Надо столбить дорогу в Историю. И,надеюсь, не путём Герострата.
История помнит первых.
А, лавры даже «мученника» Рабина, уже заняты.
И первым всенародно избранным, он уже не будет.Правда, вероятно, станет последним. Но ещё можно стремится к достижению того, что реально будет полезно стране. Ну, что ж, живы будем- не помрём, поглядим...
Гораздо, гораздо хуже, если окажется, что его слова были просто проносом.

Дальше. У Барака есть уникальная возможность сыграть на «плохом\хорошем»,
К несчастью для Нетаниягу, он оказался неудобным для слишком многих, Что, впрочем, характерно для правых (всмысле, поступающих правильно), и подтверждается тем,что меньшинство, как правило, более рационально и прогрессивно чем большинство.
Если Барак сумеет воспользоваться всеобщей эйфорией от победы, и сделает,что-нибудь приличное для страны, помимо повышения окладов номенклатуры - мои ему аплодисменты.

Но, есть ещё проблемный факт.
Как удачно съязвил после наших выборов шершавый Мих.Леонов из российского «Однако»,- - в Израйле победил генерал -миротворец и социалист, чудо политической генетики. Далее он резюмировал, что генерал победил бдагодарябывшим советским, но если у кого-то из них есть надежды на компенсации за услуги, то об этом здоровее побыстрее забыть. А выгоден их выбор лишь тем, кто вкладывал на выборах не жёлтые бумажки, а зелёные ($)-Клинтону и Блееру.

Но, вернёмся на стезю
. И так, генерал. Это может быть серьёзным недостатком. Что-то не могу припомнить пример долговременного генеральского эксперимента. Моше Даян? Пиночет?
И этому,мне кажется, можно дать нормальное объяснение.
Любая армия проводит естественную кадровую селекцию по определённым психологическимкачествам.Основное из них- умение подчинятся, исполнять приказы. Приэтом чрезмерная инициатива, как правило, не приветствуется. Имеется ввиду -стратегическая инициатива. Тактическая может даже поощрятся. Но, даже сильные армейские стратеги, в конце концов, решают конкретную, поставленную им задачу, чуть более растянутую в пространство\времени.

Вопрос: способны ли люди с такими определёнными врождёнными и наработанными качествами абстрагироваться для решения задач со значительной исторической перспективой и ответственностью. При этом, не скатиться до всевластия тирана или безволия марионетки.
В нашем случае примечательно, что Бараку в Кнессете уже дали прозвище - Наполеончик.

Но нам остаётся, как пассажирам в самолёте -закрыть рот, пристегнуться и трястись, куда повезут.

Dixi.

18.06.1999

Posts from This Journal by “кризис власти” Tag

• 
  И не забыть слить воду...

  может быть, с наилучшими побуждениями..именно, эти умные дураки решили, что благо государства заключается в том, ....., Томас Мор.…

• "Переворот 1996 года":

  29.05.16 20 лет назад Нетаниягу был впервые избран главой правительства 29 мая Израиль отмечает двадцатую годовщину одного из самых…

• На...путиных рассчитайсь: -Распутин; -два П…;

  "Сегодня", 30-го декабря, но 99 лет тому, убили Григория Распутина. Смутное времячко было. Впрочем, когда это оно бывало в России другим…

Вася, что мы имеем с гуся?
- Яйца.
- Вася, ну все-таки, подумай, что мы имеем с гуся?
- Яйца.
- Ну ладно. Вот ты на чем спишь?
- На полу.
- А под голову что кладешь?
- Валенок.
- Ну ладно, подойдем к делу с другой стороны. Твой папа на чем спит?
- На маме.
- А если мамы дома нет?
- На соседке.
- А если соседки дома нет?
- Тогда и папы дома нет.
- Ну ладно, подойдем к делу с другой стороны. Твой дедушка на чем спит?
- На кровати.
- А под голову что кладет?
- Подушку.
- А если по подушке ударить, что будет?
- Клопы.
- А если сильно ударить?
- Много клопов.
- А если взять нож и распороть подушку, что будет?
- П...ы от дедушки.
- Ну ладно, получил ты от дедушки, ну а потом-то что будет?
- Перья.
- ФФФуууу! Ну так что мы имеем с гуся?
- Яйца.

ладно гуся → Результатов: 1

Зима. Урок физкультуры. Естественно, лыжи. Лыжи я любила и отдавалась этому занятию со всем усердием. В этот день на мне были КРАСНЫЕ ангорские варежки. Мама купила, накануне. И вот, я вся красная разгоряченная завершаю последний круг. Снимаю варежки, и сильно удивляюсь. Руки красные-прекрасные, как у гуся лапы. От тепла или от пота они окрасили кожу. Все обалдели, конечно.
Ладно. На следующее утро, перед школой, я замочила их в тазике с горячей водой. Одела на руки, походила немного. Руки стали почти бордовые. Так и пошла в школу.
А у нас контрольная по Некрасову. Учительница раздает всем чистые листы. Подходит ко мне. А у меня руки под партой спрятаны.
Я ей говорю:
- Не смогу писать сегодня контрольную. С руками беда.
- Покажи.
- Стесняюсь и т.п.
В итоге, достаю КРАСНО-БОРДОВЫЕ руки, весь класс слег от смеха. Училка в растерянности. Ну, я объяснила, мол после вчерашних лыж - не отмываются.
Контрольную пришлось все же писать. А она, как назло, весь урок на меня смотрит. Списать не получается. Я ей говорю:
- Что вы все время на меня смотрите?
- Да все думаю, хорошо, что я дочке своей такие ЧЕРНЫЕ не купила!

ТАКИ ШО МЫ ИМЕЕМ С ТОГО ГУСЯ?
(Перлинки от Али. Часть 2.)

Аля за завтраком не доела бутерброд. Спрашивает:
- Пап, что будет, если я буду тебе скандалить?
- Ты что, не хочешь доедать?
- Да.
- Ну, тогда будет скандал.
- Да. Я знаю. Ну, а что именно?

Смотрю футбол. Аля прибегает из другой комнаты и спрашивает:
- Какой счёт?
- Один-ноль, - отвечаю я. Она убегает и кричит:
- Один-ноль, мам!
- Да, но ты не спросила в чью пользу, - кричу я ей вслед.
- А что это?
Я объясняю доходчиво. Вроде, поняла Через десять минут она возвращается и спрашивает опять:
- Какой счёт.
- Один-один.
- А в чью пользу?

В ресторане «Трифон Зарезан» я прошу Алю сказать хозяину, чтобы он дал нам счёт. Аля идёт и говорит ему с хитрой усмешкой:
- Моля, дайте сметката ни, макар че ние нямами пари... (Пожалуйста, дайте наш счёт, хотя у нас нет денег...)

Смотрим сериал «Касандра». Главная героиня - не в себе, с ней что-то неладно. Аля это поняла и комментирует: «Ей надо показаться психитеатору».

Мы договорились, что когда Але надо в туалет, она не будет говорить «я пошла какать», а будет говорить «я пошла на заседание». Она привыкает и не раз употребляет это выражение. Но, однажды, она спешит и произносит следующую фразу: «Пап, я пошла на созидание».

Сидим на диване, читаем «Незнайку». Вдруг Аля тихонечко пукает. Смотрю на неё с укоризной. А она смущённо, но заливисто смеётся.
- Ну, что же ты хохочешь? Неужели, тебе ни капельки не стыдно?
- Стыдно, даже две.
- Чего две?
- Две капельки.

Рассказываю Але хохму:
- Шо мы имеем от гусЯ?
- Сало, мясо.
- Да нет же!.. На чём ты спишь?
- На сундукУ.
- Да нет! Шо у тебя под головой?
- КлОпи, блохи...
Алька смеётся, а я спрашиваю её:
- А ты знаешь, что мальчик должен был ответить?
Аля кивает и выпаливает:
- Пёрья!

Некоторые изобретённые Алей слова:
«Посол и послиха».
«...когда меня ещё и в поминках не было...»
«Пап, дай мне картошки с подсливочным маслом.» (5 лет и 4 месяца)
«Пап, когда человеку в чепчик стреляют, он умрёт?», - показывает на копчик.

Прошу Алю продолжить пословицу:
- Что посеешь...
- То и будешь вытаскивать. (6,5 лет)

Выбирая для новогоднего вечера песню «Арлекино», Аля говорит об исполнении Пугачёвой: «Ну, у неё там - цирковная музыка».

По телевизору Аля видит, как один человек убил другого, облил бензином и поджёг. Говорит мне: «Это, как мы банан-фламбе делаем».

Рецензии

«Посол и послиха».
«...когда меня ещё и в поминках не было...»
Очаровательно, Семён))).
Насчёт продолжения пословиц. Как-то попросил дочку, ей было лет 7, продолжить пословицу "Гром не грянет...". Она ответила:
- Свинья не съест!
С улыбкой,

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.